Гражданское дело № 2 - 880/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-001072-39

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и расположенный на нем дощатый садовый домик с пристройками в порядке приобретательной давности,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с уточненным исковым заявлением к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и расположенный на нем дощатый садовый домик с пристройками в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ее владении находится недвижимое имущество земельный участок с объектом недвижимого имущества (дощатым садовым домиком с пристройкой), расположенным по адресу: <адрес>

Спорное имущество перешло во владение ФИО1 1 мая 2004 года. 10 июня 2003 года умерла ФИО4, собственник земельного участка с объектом недвижимого имущества (дощатым садовым домиком с пристройкой), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 состояла в браке с отцом истицы ФИО6, в браке был рожден ребенок ФИО5

После смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать. Однако, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес>, наследники не получили (не оформили).

Отец истицы ФИО1 разрешил ей пользоваться земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости, так как сам с малолетним ребенком проживал в г. Москва и не мог им пользоваться. С мая по октябрь ФИО1 приезжает на дачу, пользуется земельным участком, сажает огород, убирает сорную растительность, постоянно делает текущий ремонт недвижимого объекта. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО6, после его смерти ФИО1 не стала претендовать на наследство, так как посчитала, что оно должно перейти к ее младшему брату ФИО5 Так как Иван был несовершеннолетним истица продолжала владеть и пользоваться спорным земельным участком и объектом недвижимости находящимся на нем. Иван поступил в суворовское училище, затем в академию имени Жукова, редко приезжал в Конаково, во время учебы Ивана истица ФИО1 также продолжала пользоваться и владеть земельным участком и объектом недвижимости, расположенном на нем. ДД.ММ.ГГГГ Иван умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как наследник второй очереди приняла наследство после смерти ФИО5

С 1 мая 2004 года истица ФИО1 на протяжении 21 года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно. В течение всего этого времени претензий ни от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит суд признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № и расположенный на нем объект недвижимости (дощатый садовый домик с пристройками) с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики администрация Конаковского района Тверской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", нотариус г.Москвы ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество земельный участок с объектом недвижимого имущества (дощатым садовым домиком с пристройкой), расположенным по адресу: <адрес>.

Спорное имущество перешло во владение ФИО1 1 мая 2004 года. 10 июня 2003 года умерла ФИО4, собственник земельного участка с объектом недвижимого имущества (дощатым садовым домиком с пристройкой), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 состояла в браке с отцом истицы ФИО6, в браке был рожден ребенок ФИО5

После смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать. Однако, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес>, наследники не получили (не оформили).

Из искового заявления следует, что отец истицы ФИО1 разрешил ей пользоваться земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости, так как сам с малолетним ребенком проживал в г. Москва и не мог им пользоваться. С мая по октябрь ФИО1 приезжает на дачу, пользуется земельным участком, сажает огород, убирает сорную растительность, постоянно делает текущий ремонт недвижимого объекта. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО6, после его смерти ФИО1 не стала претендовать на наследство, так как посчитала, что оно должно перейти к ее младшему брату ФИО5 Так как ФИО17 был несовершеннолетним истица продолжала владеть и пользоваться спорным земельным участком и объектом недвижимости находящимся на нем. ФИО16 поступил в суворовское училище, затем в академию имени Жукова, редко приезжал в Конаково, во время учебы ФИО15 истица ФИО1 также продолжала пользоваться и владеть земельным участком и объектом недвижимости, расположенном на нем. 4 сентября 2022 года ФИО14 умер. 4 мая 2023 года ФИО1 как наследник второй очереди приняла наследство после смерти ФИО5

С 1 мая 2004 года истица ФИО1 на протяжении 21 года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно. В течение всего этого времени претензий ни от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац третий пункта 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в течении 20 лет истец владеет спорным земельным участком, как своим собственным, поскольку ФИО8 обрабатывает и несет бремя его содержания и не скрывает факт нахождения земельного участка в своем владении.

Факт того, что истец несет бремя содержания и нахождения земельного участка в ее владении подтвержден также свидетельскими показаниями Свидетель №1, который показал, что являются супругом истицы подтвердил факт несения бремени содержания истцом и владения ею спорного земельного участка, подтвердил факт того, что ФИО1 обрабатывает участок, ухаживает за ним.

Кроме того, установлено, что в течение всего времени владения истцом спорным имуществом, ни ответчики, ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным земельным участком, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истец на протяжении 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и расположенный на нем дощатый садовый домик с пристройками в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № и расположенный на нем объект недвижимости (дощатый садовый домик с пристройками) с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Признанное за истцом право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Любаева М.Ю.