Дело № 2-60/2023 22RS0024-01-2023-000008-14

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 15 февраля 2023 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бинбанк Диджитал и ФИО2 заключен кредитный договор №) на предоставление кредитной карты с лимитом 300 000 руб.

В настоящее время у ФИО2 имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование.

АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 Лимитед заключили договор уступки прав требования №., с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2019г. согласно которому ПАО «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал», в соответствии с которым право требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 Лимитед в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование – <данные изъяты>, суммы комиссии – <данные изъяты>.

ФИО1 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования от 16.11.2021г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РСВ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование – <данные изъяты>, суммы комиссии – 300 рублей, суммы задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представитель банка участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" - впоследствии АО «Бинбанк Диджитал» с заявлением о выдаче кредитной карты "Универсальная" с желаемым лимитом 50 000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ДД.ММ.ГГГГ, об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная" 55 дней льготного периода, действует при условии погашении всей задолженности до 25 числа месяца, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5% в месяц; размер обязательного ежемесячного платежа - 5% от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка долга); срок внесения минимального платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (пени= (базовая процентная ставка по договору) \ 30 - начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.

Согласно графику погашения к указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 об условиях кредитования, указано, что срок кредитования составляет 48 месяцев, что также является условием кредитного договора.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, а также с полной стоимостью кредита и порядком расчета ФИО2 ознакомлен, обязался их исполнять.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты исполнены, что самим ответчиком не оспаривалось. Получение кредитной карты ответчик также не оспаривал.

В свою очередь ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал". Данные обстоятельства следуют из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от 2 март 2015 г., выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 Лимитед заключили договор уступки прав требования №., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПАО «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал», в соответствии с которым право требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 Лимитед в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов за пользование – <данные изъяты>, суммы комиссии – <данные изъяты>

ФИО1 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования от 16.11.2021г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РСВ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование – <данные изъяты>, суммы комиссии – <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>.

В материалы дела уведомлений о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу от 27.12.2016г., от 16.11.2021г., адресованных ФИО2, где было бы указано о наличии просроченной задолженности в заявленных размерах, а также претензия об уплате задолженности в вышеуказанных размерах, которая бы направлялась ответчику ФИО2, представителем истца не представлены.

ФИО2 заключил кредитный договор, была выпущена кредитная карта, с условиями указанными в справке о кредитовании и графике погашения полной стоимости кредита, где имеется указание на срок кредитования 48 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования ФИО2 обязан был ежемесячно, до 25 числа каждого месяца вносить на карту денежные средства в размере обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности, но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 Лимитед задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и размера госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность ответчика перед кредитором составила <данные изъяты>., из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы просроченных процентов за пользование– <данные изъяты>

Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю заказной корреспонденции).

Ответчиком ФИО2 и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями ст. 809, 810, 811, 382, 384, 195, 200, 204, 196, 199, 201, 203, 207 Гражданского кодекса <...>, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениями, изложенными в п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ, установил, что кредитный договор заключенный сторонами, состоит из нескольких документов: справки о кредитовании и примерного графика погашения стоимости кредита, в связи с чем является заключенным, а его условия согласованными; из текста искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 21.08.2013 года по 09.01.2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о неисполнении обязательств ответчиком с августа 2013 года и о нарушении права банк узнал или должен был узнать в день, когда не поступил очередной обязательный ежемесячный минимальный платеж, то есть в августе 2013 г. При этом, каких-либо иных данных о последнем произведенном ответчиком платеже по кредиту истцом в материалы дела не представлено.

Срок кредитования установлен 48 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, если учитывать факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель заказной корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ) и последующей его отменой ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – окончания срока кредитования), то он истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "РСВ ", предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю заказной корреспонденции), т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и не влияет на порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко