Дело № 2-603/2025

УИД 27RS0005-01-2024-003342-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 26.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 140 296 руб., из которых 130 000 руб. – сумма к выдаче, 10 296 руб. – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условий Договора, графика погашения. Выдача кредита в размере 130 000 руб. произведена на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», 10 296 руб. на основании распоряжения заемщика были перечислены на оплату дополнительной услуги – личного страхования. Таким образом, Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнил все принятые по кредитному договору обязательства.

Вместе с этим, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 22.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 151 918,28 руб. из которых: сумма основного долга 108 586,93 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 24 464,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 18 867,18 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 8, 15, 309-31, 319,408, 434, 809-810, 820 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 151 918,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства (регистрации) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 140 296 руб., из которых: 130 000 руб. – сумма к выдаче (перечислению), 10 296 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, на срок 24 месяца (п. 7) под 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 000 руб. на счет заемщика № ..., в соответствии с п. 6.2 Договора и п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 10 296 руб. в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования (заявление на добровольное страхование №... ООО «<данные изъяты>») были перечислены банком на транзитный счет партнера, в соответствии с п. 1.2 Договора и п. 1.3 Распоряжения клиента, что также следует из выписки по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условий Договора, графика погашения.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

По состоянию на 20.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 151 918,28 руб. из которых: сумма основного долга 108 586,93 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 24 464,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 18 867,18 руб.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ФИО1 перед истцом, суд признает правильным, в том числе сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки **** (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 26.04.2013 в размере 151 918,28 руб., из которых: сумма основного долга – 108 586,93 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 24 464,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 18 867,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Судья: А.Ю. Тараник