Решение по делу № 2А-1929/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-1929/2023

64RS0048-01-2023-002998-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – Яковенко А.А.,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской <адрес>», военному комиссару Саратовской области о признании незаконным отказа в восстановлении воинского звания, о восстановлении воинского звания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Саратовской области», в обоснование которого указал, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с дополнительным наказанием в виде лишения воинского звания «подполковник».

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбытия наказания, назначенного данным приговором, условно-досрочно.

В настоящее время судимость ФИО1 погашена.

В 2023 году ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» с целью восстановления воинского звания «подполковник». Между тем ответом ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении воинского звания.

ФИО1 полагал, что указанный отказ является незаконным, поскольку в настоящее время судимость с него снята, в преступлении, совершенном им, потерпевших не было. В настоящее время ФИО1 положительно характеризуется органами внутренних дел, а также по месту своей постоянной работы, имеет благодарности, почетные грамоты и юбилейные награды.

Указал, что в соответствии с действующим законодательством гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва ОВД РФ и решении комиссии военного комиссариата. Все эти требования при направлении заявления о восстановлении его в воинском звании «подполковник» были выполнены полностью.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат» в восстановлении ему воинского звания «подполковник», восстановить ему указанное воинское звание.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссар Саратовской области, суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец и его представитель адвокат Яковенко А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик военный комиссар Саратовской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат» и заинтересованного лица Министерства обороны РФ поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа регистрации прав незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нормативно-правовое регулирование военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-Ф3) и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона № 53-ФЗ гражданин, лишенный воинского звания, в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания восстанавливается в прежнем воинском звании в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Исходя из п. 3 ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, гражданин, лишенный воинского звания, восстанавливается в прежнем воинском звании в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания после вступления в законную силу соответствующего решения суда со дня лишения воинского звания.

При поступлении копии решения суда, указанного в абзаце первом настоящего пункта, должностному лицу, издавшему приказ об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с лишением его воинского звания, или в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства или месту пребывания) гражданина, пребывавшего в запасе (находившегося в отставке) на момент лишения его воинского звания, должностное лицо (военный комиссар) в установленном порядке вносит в документы воинского учета запись о восстановлении гражданина в прежнем воинском звании, а также принимает меры по восстановлению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее воинское звание, о чем в месячный срок со дня регистрации в воинской части (военном комиссариате) копии решения суда уведомляет гражданина в письменной форме.

Гражданин, который восстановлен в прежнем воинском звании в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был судим приговором Балашовского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, по ч. 3 ст. 159, по ч. 3 ст. 159, по ч. 3 ст. 159, по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с назначением согласно ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник» с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с назначением согласно ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник» с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия оставшегося срока наказания в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения свободы, назначенного приговором Балашовского районного суда Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене (изменении) приговора суда в части лишения воинского звания. Между тем постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 об отмене (изменении) приговора суда в части лишения воинского звания отказано со ссылкой на погашение у него судимости на момент обращения в суд с данным заявлением.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, его судимость была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в части лишения ФИО1 воинского звания «подполковник» отменен либо изменен не был.

ФИО1 в феврале 2023 года обратился в адрес военного комиссара Саратовской области с просьбой восстановить его в воинском звании «подполковник», которого он был лишен по приговору суда, в связи с погашением судимости.

Ответом военного комиссара Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 было разъяснено, что законных оснований для восстановления его в воинском звании нет.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что в настоящее время судимость с него снята, в преступлении, совершенном им, потерпевших не было, сейчас ФИО1 положительно характеризуется органами внутренних дел, а также по месту своей постоянной работы, имеет благодарности, почетные грамоты и юбилейные награды.

Суд полагает необходимым отметить, что снятие судимости – аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. Условиями снятия судимости являются безупречное поведение лица, отбывшего наказание, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. Снятие судимости осуществляется, как правило, по ходатайству лица, отбывшего наказание. Судимость может быть снята актами амнистии или помилования.

На различие понятий «снятие судимости» и «погашение судимости» указывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»: в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.

В данном случае в отношении ФИО1 судимость была погашена в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, а не снята.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, предусматривает наличие потерпевшего.

Ссылка ФИО1 на п. 1 ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы является несостоятельной, так как пункты 1 и 2 утратили силу со 02 сентября 2020 года по Указу Президента России от 02 сентября 2020 года № 542. Между тем судимость ФИО1 была погашена в августе 2022 года, а лишь в феврале 2023 года он обратился в адрес военного комиссара Саратовской области. На тот момент указанные ФИО1 в административном исковом заявлении положения не действовали.

Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется органами внутренних дел, а также по месту своей постоянной работы, имеет благодарности, почетные грамоты и юбилейные награды. Между тем в данном случае правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Ответ врио военного комиссара Саратовской области от 09 февраля 2023 года (исх. №) соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях военного комиссара Саратовской области не установлено противоправности.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», военному комиссару Саратовской области о признании незаконным отказа в восстановлении воинского звания, о восстановлении воинского звания – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова