72RS0016-01-2022-000097-69

№2-3525/2022

12 июля 2022 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – истец, Общество, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 15.06.2020 №С04104241579 (далее по тексту – Кредитный договор) получил у истца кредит в размере 376168,44 рублей на срок 36 месяцев под 15,80% годовых для приобретения автомобиля Chevrolet, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 425000 рублей (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 19.11.2021 размер задолженности составляет 265107,96 рублей.

Ответчику были направлены уведомления о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

Истец произвел оценку Предмета залога, в соответствии с которой стоимость Автомобиля по состоянию на 29.11.2021 составляет 554500 рублей.

В связи с эти истец просит:

взыскать с ответчика: задолженность по Кредитному договору в размере 265107,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 554500 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суду пояснил, что: ответчик признает сумму долга, но против обращения взыскания на автомобиль.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 15.06.2020 №С04104241579 получил у истца кредит в размере 376168,44 рублей на срок 36 месяцев под 15,80% годовых для приобретения автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 425000 рублей.

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 19.11.2021 размер задолженности составляет 265107,96 рублей.

Ответчику были направлены уведомления о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога. Истец произвел оценку Предмета залога, в соответствии с которой стоимость Автомобиля по состоянию на 29.11.2021 составляет 554500 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору основано на законе.

Доказательств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности, ответчиком не представлены.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залог, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, предложенном истцом и не опровергнутом ответчиком.

Возможность установления судом начальной продажной цены Предмета залога обусловлена положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ, в соответствии с которыми: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью: задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 15.06.2020 №С04104241579 по состоянию на 19.11.2021 в размере 265107,96 рублей, в том числе:

основной долг – 260263,25 рублей,

проценты – 4844,71 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,08 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 предмет залога – автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 554500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 с применением компьютера.