Дело № 2-4957/2025

59RS0007-01-2025-006114-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Мокрушиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

установил:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, с требованиями прекратить право собственности ФИО3 на 6/100 доли в праве общей собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, признать право собственности на 6/100 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости, возложить на ФИО2 обязанность по выплате ФИО3 компенсации в размере 234028 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8020,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2016 между ООО «Нерудная Транспортная Компания» и ФИО3 (ответчик), ФИО4 (истец), ФИО1 заключен договор уступки права (требования) от 27.06.2016, в соответствии с которым последним перешло право требования объекта недвижимости по адресу <адрес>. Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 12.02.2020 за ответчиком признано право собственности на 6/100 в отношении спорной квартиры. На основании передаточного акта от 10.12.2024 спорная квартира, после завершения строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, была передана истцу. Общая площадь спорной квартиры составляет 64,9 кв.м., следовательно, 6/100 доли приходится на 3,89 кв.м., помещения, соответствующего данному размеру доли в квартире отсутствует. Кроме того, совместное проживание сторон невозможно ввиду сложившихся длительных конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 02.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно общим правилам, установленным ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, – на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (94/100 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29).

27.06.2016 между ООО «Нерудная Транспортная Компания» и ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в долевую собственность (ФИО1 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли) свое право требования объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (п. 1.1 договора) (л.д 6-7).

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 12.02.2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от 13.02.2020 об исправлении описки (л.д. 15), за ФИО3 признано право собственности на 6/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, за ФИО4 признано право собственности на 94/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 9-14).

ФИО4 сменила фамилию и имя на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке исх. № от 23.10.2025 о рыночной стоимости, выполненной Центром оценки и экспертизы, ИП ФИО8, наиболее вероятная рыночная стоимость 6/100 доли квартиры, площадью 64,9 кв.м., на 14 этаже, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 23.10.2025, составляет 250000 руб. (л.д. 55-63).

Как следует из искового заявления, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет, в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет. Размер доли ответчика (6/100) приходится на 3,89 кв.м., помещения соответствующие данной площади в квартире отсутствуют, а между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, что делает совместное проживание невозможным, что установлено заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 02.02.2021 (л.д. 16-18).

Суд находит, что совокупностью доказательств подтверждается наличие всех перечисленных условий: доля ответчика незначительна, в натуре ее выделить нельзя, отсутствует интерес в пользовании этим имуществом.

Доля в праве собственности, принадлежащая ответчику, не может быть выделена в натуре, в жилом помещении отсутствует изолированная часть жилого помещения, соразмерная ее доле в праве собственности, а само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении не влечет возникновения права пользования этим помещением. Ответчик проживает и пользуется иным помещением, что подтверждается фактом его регистрации по иному адресу (л.д. 35), существенный интерес на использование данного имущества у ответчика отсутствует, в связи с чем, имеются основания для прекращения права собственности ответчика на спорную долю в квартире с выплатой ему денежной компенсации.

При таком положении суд находит, что возможно признать принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности (6/100 доли) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, незначительной и признать право собственности на это имущество за ФИО2

Факт погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 27.06.2026, в рамках которых были наложены обременения в отношении спорного недвижимого имущества в виде ипотеки, подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2025 - дата закрытия договора 18.12.2021 (л.д. 50).

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ФИО3 суд, руководствуется справкой № от 23.10.2025 о рыночной стоимости, выполненной Центром оценки и экспертизы, ИП ФИО8

Доказательства иного размера стоимости принадлежащей ответчику доли в праве собственности отсутствуют.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за указанное имущество в размере 250 000 руб.

Истец подтвердила свою платежеспособность, внеся на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае сумму, необходимую для оплаты стоимости спорного имущества – 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8020,84 руб. уплаченная чеком по операции (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) за 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, компенсацию в размере 250000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) 8020 руб. 84 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025.