Дело № 2-1109/2022 <данные изъяты>
УИД 14RS0016-01-2022-001415-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, указывая, что <дата> года с ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита посредством акцепта на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <дата> мес., под <данные изъяты> годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик нарушает обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 05.10.2022 в качестве представителя ответчика ФИО2, фактическое местожительство которого не установлено, назначен адвокат Ковальчук Н.В.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ковальчук Н.В., исковые требования не признала, просит суд вынести законное и обоснованное решение.
Изучив доводы иска, с учетом позиции представителя ответчика, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в виде акцептованного заявления оферты в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <дата> мес., под <данные изъяты> годовых со дня его фактического предоставления, путем зачисления кредита на депозитный счет заемщика, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а последний обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленный кредитным договором.
По условиям данного договора лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. предоставлялся траншем, размер которого не может превышать лимит кредитования.
Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от <дата> обеспечен залогом - транспортным средством <данные изъяты>, год выписка <дата>, номер шасси (рамы) №, идентификационный знак (VIN) №, регистрационный знак № (пункт 10 договора).
Денежные средства по указанному кредитному договору истцом были перечислены в день его подписания на расчетный счет №, открытый у кредитора на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
При подписании указанного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен с его условиями, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора, предусматривающего индивидуальные условия потребительского кредита.
24 июля 2021 г. Банк в установленном законом порядке уведомил о возникновении залога движимого имущества №
Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по кредитному договору от <дата> истцом выполнены в полном объеме.
Из представленных банком расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>, дополнительные платежи – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., дополнительный платеж - <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>
В период пользования кредитом ответчик ФИО2 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: <дата>– <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>
Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору, составила <данные изъяты> руб., суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет <дата> дня, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет <дата> дня.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплата неустойки в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.
Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуты, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.
Ответчиком ФИО2 обязательства по указанному договору кредитования до настоящего времени не исполнены.
С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением к ней дисконта <данные изъяты> и определить начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени. Прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:
- за первый месяц – на 7%,
- за второй месяц – на 5%,
- за каждый последующий месяц – на 2%.
Если с момента заключения договора потребительского времени и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшилось(предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.
В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору о предоставлении потребительского кредита, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением к ней дисконта <данные изъяты>
Оснований для иного вывода у суда не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, <дата>, VIN: №, номер шасси (рамы): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 г. по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> В.В. Николаева