56RS0030-01-2022-001435-78

№ 2-3046/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2016247 руб. 50 коп. под 12,49 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительности просрочки составляет 133 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 1081 957 руб. 44 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1564361 руб. 57 коп. из которых:

-комиссия за смс информирование - 596 руб.;

-просроченные проценты - 79098 руб. 03 коп.;

-просроченная ссудная задолженность 1403246 руб. 46 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 2505 руб. 30 коп.;

-неустойка на остаток основного долга 74966 руб. 61 коп.

-неустойка на просроченную ссуду 3949 руб. 17 коп.

Согласно п.10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий с применением дисконта 48,8%. Стоимость предмета залога будет составлять 1088 101 руб. 81 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1564361 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22021 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1088101 руб. 81 коп., путем продажи в публичных торгов.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки полагая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2016247 руб. 50 коп. под 12,49 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке в размере 2016247 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: заявлением на выдачу кредита, выпиской по счету; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Согласно п.5.12 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе предоставить Заемщику иные платные услуги, в том числе услуги смс –уведомления, с оплатой согласно Тарифам Банка.

ФИО3 не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что последний допускала пропуск очередных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1564361 руб. 57 коп. из которых:

-комиссия за смс информирование-596 руб;

-просроченные проценты - 79098 руб. 03 коп.;

-просроченная ссудная задолженность 1403246 руб. 46 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 2505 руб. 30 коп.;

-неустойка на остаток основного долга 74966 руб. 61 коп.

-неустойка на просроченную ссуду 3949 руб. 17 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов, поскольку данные суммы согласуются с материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленные проценты на просроченную ссуду, а также неустойка на основной долг и неустойка на просроченную ссуду в общей сумме 81421,08 руб. являются несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20 000 руб.

Вместе с тем согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком заемщик передал в залог банку транспортное средство KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге спорного транспортного средства, залогодателем является ФИО3 залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, право собственности на заложенное транспортное средство по договору купли-продажи принадлежит ему, доказательств обратного суду не представлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства <данные изъяты> выпуска, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию госпошлина - 15715 руб.-пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: судную задолженность в размере 1403246,46 рублей; просроченные проценты – 79098,03 рублей; комиссию за смс-информирование – 596 рублей; неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15715 рублей, а всего 1518655,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, белого цвета, 2019 года выпуска, установив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кильдяшева С.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 21.10.2022.