Дело № 2-641/2025 (УИД 50RS0022-01-2025-000737-49)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 08 апреля 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Спирячиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
26.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 487 668,67 руб. на срок до 26.12.2016 из расчета 29 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 26.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1484/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 26.12.2012 в размере 50 000 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.
В ходе исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности поступили платежи в общем размере 969,42 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области судебный приказ по делу № 2-1484/2020 был отменен должником.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 17.02.2025 с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составил 445 038,69 руб. (446 008,11- 969,42).
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.02.2025 составила:
445 038,69 руб. - сумма основного долга с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа,
139 973,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014
1 355 350,90 руб. (с учетом снижения - 400 000,00 руб.) - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.02.2025.
6 634 370,64 руб. (с учетом снижения до разумных пределов-10 000,00 руб.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.02.2025.
Полагает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 17.02.2025, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 355 350,90 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 400 000 руб. Также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 634 370,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.
Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления ФИО3 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 25.08.2014 был заключён договор уступки прав требования № №.
01.09.2014 г. ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>).
Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»« ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Просит взыскать с ФИО2:
- 445 038,69 руб. - сумма основного долга с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа,
139 973,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014
400 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.02.2025.
- 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 17.02.2025
- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 445 038,69 руб. за период с 18.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 445 038,69 руб. за период с 18.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 900 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 26.12.2012 на сумму 487668,67 руб. на срок до 26.12.2016 из расчета 29,00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 17277 руб., дата последнего платежа 26.12.2016, сумма последнего платежа – 17550,90 руб. (л.д. 25). Договор заключен в офертно-акцептной форме.
КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) перевел денежные средства ФИО2 в сумме 487668,67 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).
Таким образом, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита по образовалась задолженность в размере 995011,93 руб. с учетом уменьшения истцом суммы неустойки.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Проанализировав заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, применительно к положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По договору займа исковая давность начинает исчисляться с даты наступления обязательства по возврату денежных средств.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. При этом, если стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела установлено, что ФИО2 заключен кредитный договор 26.12.2012 сроком по 26.12.2016. Последний платеж согласно графику должен быть внесен 26.12.2016.
Ответчик внес последний платеж 12.08.2013 и больше согласно выписке по счету погашение кредитной задолженности не производил (л.д. 16-18).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере 17277 руб., состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами.
После 12.08.2013 доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.
По условиям кредитного договора, срок возврата кредита определен датой 26.12.2016, в связи с чем срок исковой давности последнего платежа истекает 26.12.2019. Следовательно, последним днем срока исковой давности по возврату остатка суммы кредита и уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов является 26.12.2019.
Мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области 08.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МП ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 37), который отменен 07.02.2025 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 34).
Таким образом, мировым судьей судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 17.03.2025 (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева