УИД 77RS0023-02-2025-005108-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре Ивлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6740/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец в конце октября 2024 года заинтересовался рекламой онлайн-обучения в Urban University и записался на консультацию. 04.11.2024 г. с истцом связался консультант ООО «Эдэкс», который провёл собеседование и рассказал о преимуществах обучения. В процессе ему был навязан кредит на сумму сумма (с процентами сумма), выданный напрямую ответчику. Осознав факт навязывания кредита, 05.11.2024 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора. 08.11.2024 г. истцу направили образец заявления о расторжении, а 09.11.2024 г. истец направил заявление на возврат денежных средств. Ответчик подтвердил принятие требований и пообещал выполнить процедуры в течение 10 рабочих дней, однако деньги возвращены не были. В дальнейшем истец неоднократно направлял ответчику напоминания (22.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 02.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 04.01.2025, 23.01.2025), но в ответ получал лишь извинения и обещания. После 29.01.2025 г. ответчик перестал отвечать на обращения истца. На данный момент времени сайт университета недоступен. При этом 04.12.2024 г. и 04.02.2025 г. ответчик произвёл 2 платежа по кредиту на сумму сумма, вместо расторжения договора и возврата средств. Поскольку денежные средства не возвращены в полном объеме, истец просит взыскать сумму возврата в размере сумма (142 018,50-8146-8146). Дата расторжения договора 09.11.2024 г.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг интернет-обучения в размере сумма; неустойку в размере сумма за период с 13.02.2025 г. по 26.03.2026 г.; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражение на исковое заявление не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эдэкс» 04.11.2024 г. был заключен договор оказания услуг об обучении в Urban University.

Доступ к программам обучения подразумевал предоставление пользователю образовательных курсов и материалов.

Стоимость услуг составила сумма, которая заказчиком была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МКК «Т-Финанс» в размере сумма, что подтверждается заключенным между ФИО1 и ООО МКК «Т-Финанс» кредитным договором от 04.11.2024 г.

Как следует из пояснений истца, осознав факт навязывания кредита, 05.11.2024 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора. 08.11.2024 г. истцу направили образец заявления о расторжении, а 09.11.2024 г. истец направил заявление на возврат денежных средств. Ответчик подтвердил принятие требований и пообещал выполнить процедуры в течение 10 рабочих дней, однако деньги возвращены не были. В дальнейшем истец неоднократно направлял ответчику напоминания (22.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 02.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 04.01.2025, 23.01.2025), но в ответ получал лишь извинения и обещания. После 29.01.2025 г. ответчик перестал отвечать на обращения истца. На данный момент времени сайт университета недоступен. При этом 04.12.2024 г. и 04.02.2025 г. ответчик произвёл 2 платежа по кредиту на сумму сумма, вместо расторжения договора и возврата средств.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы денежных средств, которая получена ответчиком 09.11.2024 г., однако до настоящего времени ответчик требования не исполнил.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает, что ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств за обучение, однако ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора за период обучения истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных исковых требований и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, а также возврате уплаченных денежных средств, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.

Истцом за период с 13.02.2025 г. по 26.03.2026 г. начислена неустойка, размер которой составляет сумма, суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются правовые основания для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя за период с 13.02.2025 г. по 26.03.2026 г. в размере сумма.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (125698,50+125698,50+10000)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, предмета иска, сложность дела, объем и характер выполненной работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма..

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет оплаты по договору сумма, неустойку за период с 13.02.2025 г. по 26.03.2026 г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.