Гражданское дело № 2-2744/2022
55RS0005-01-2022-003996-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, указав в обоснование, что 24.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 242959 рублей 64 копейки за период с 30.09.2008 по 26.10.2020. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 26.10.2020 заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика банк уступил истцу. В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2008 по 26.10.2020 включительно в размере 236738 рублей 89 копеек, в том числе: 11373 рубля 83 копейки – основной долг; 2542 рубля 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 40721 рубль 18 копеек – проценты на просроченный основной долг; 182101 рубль 77 копеек – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5567 рублей 39 копеек. Всего 242306 рублей 28 копеек.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседании е не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с ее стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товаров (мобильный телефон). Общая сумма кредита 12995 рублей 59 копеек предоставлена сроком на 12 месяцев под 86,00% годовых с внесением платежей равными платежами в размере 1495 рублей 93 копеек (кроме последнего), в соответствии с графиком погашения по кредиту. Ответчику открыт счет № (л.д.8,9).
При заключении кредитного договора ответчик получил график платежей по кредиту, индивидуальные условия (тарифы) предоставления кредитов на неотложные нужды, с ответчиком заключен договор страхования.
Выдача кредита банком, согласно выписке по счету, произведена 24 июля 2008 года путем перечисления на расчетный счет ответчика № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере 12996 рублей 59 копеек, из которых 11858 рублей 20 копеек перечислены в счет оплаты товара, 1138 рублей 39 копеек перечислены в счет оплаты страховой премии (п. 2.2 договора), что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).
Таким образом, обязательства по кредитному договору № исполнены Банком в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Факт получения денежных средств в размере 12996 рублей 59 копеек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
В нарушение условий кредитного договора № ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом (л.д.15-16).
23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (л.д.37-39). Банк уступил задолженность истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года, в том числе в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 (позиция 547711) (л.д. 34-36).Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс», что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ответчик уведомлен, что размер задолженности по договору составляет 242959 рублей 64 копейки руб., из которых: 11373 рубля 83 копейки – основной долг; 2542 рубля 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 46941 рубль 93 копейки – проценты на просроченный основной долг; 182101 рубль 77 копеек – штрафы (неустойка) (л.д.30).
В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга в размере 242959 рублей 64 копейки в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.31). Ответчиком указанное требование не исполнено.
Учитывая изложенное, истец вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому последней платеж внесен 19 ноября 2009 года (л.д.17 оборот).
Поскольку требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору добровольно ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 242959 рублей 64 копеек за период с 24.08.2008 по 26.10.2020 включительно по кредитному договору № от 24 июля 2008 года.
13 июля 2021 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от 10 января 2022 года (л.д. 32).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представил.
Поскольку ФИО1 возврат кредита и уплату процентов по договору не осуществляла, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Тарифами предоставления потребительских кредитов установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена выплата неустойки в размере 20% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18).
Из расчета задолженности по кредитному договору за период с 24.07.2008 по 26.10.2020 следует, что размер штрафных санкций оставляет 182101 рубль 77 копеек.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность не обращения истца с исковыми требованиями в суд, размер основного обязательства, чрезмерно высокий, размер заявленного ко взысканию штрафа, суд полагает, что сумма штрафа, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2008 года составит: основной долг – 11373 рубля 83 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 2542 рубля 11 копеек; проценты на просроченный основной долг – 40721 рубль 18 копеек; штрафы (неустойка) – 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом платежными поручениями №1966 от 17 марта 2022 года, №3496 от 27 мая 2021 года (л.д.5,6), в заявленном размере 5567 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа № от 24 июля 2008 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 30.09.2008 по 26.10.2020, в размере 64637 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 11373 рубля 83 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 2542 рубля 11 копеек; проценты на просроченный основной долг – 40721 рубль 18 копеек; штрафы – 10000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины – 5567 рублей 39 копеек, а всего 70204 (семьдесят тысяч двести четыре) рубля 51 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.