дело № 2-6415/2025
72RS0014-01-2025-007064-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Кудряшовой К.В.,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО5 о признании расторжения договора возмездного оказания услуг от 01.02.2025 в одностороннем порядке незаконным, взыскании возмещения убытков – 65 100 руб., компенсации морального вреда – 800 000 руб. (400 000 руб. в пользу ФИО4 и ФИО1), штрафа – 50 %, а также возмещении расходов на услуги представителя – 35 000 руб. В иске указывает, что 01.02.2025 между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком. Срок действия указанного договора с 01.02.2025 и 31.05.2025. В начале марта 2025 года между ФИО1 (ребенок истца) и ее одногрупницей произошел конфликт. Истец просила ответчика выяснить причины возникшей ситуации между детьми. Однако 04.03.2025 ответчик сообщила об одностороннем расторжении договора. Истец полагает такое расторжение по инициативе ответчика необоснованным и незаконным. Кроме того, в связи с односторонним отказом от исполнения договора со стороны ИП ФИО5, ФИО4 не смогла исполнить агентский договор от 28.02.2025 по продаже земельных участков и понесла расходы по выплате неустойки в размере 65 100 руб.
В судебном заседании от 16.07.2025 ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отправление возвращено за истечением срока хранения.
В судебном заседании от 16.07.2025 объявлен перерыв до 23.07.2025.
После перерыва истец не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
ИП ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, заявила, что от договора не отказывалась в одностороннем порядке.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № от 11.10.2018 (л.д. 13).
Между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком от 01.02.2025, по условиям которого исполнитель но заданию заказчика обязуется оказать услугу по уходу и присмотру за ребенком заказчика, а заказчик обязуется оплатить эту услугу (п. 1.1); ребенок заказчика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3); цена договора составила 32 000 руб. (п. 3.1); договор вступает в силу 01.02.2025 и действует до 31.05.2025 (п. 4.1) (л.д. 17-18).
Согласно предоставленной в материалы дела переписке между ФИО4 и ИП ФИО5 в мессенджере, 04.03.2025 ФИО5, в числе иного, написала «…не вижу в дальнейшем перспективы такого сотрудничества. У вас осталось оплачено 1 занятие, по нему будет произведен возврат.» (л.д. 19-22).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) односторонний отказ исполнителя от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны потребителя не допускается.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание буквальное содержание переписки сторон, суд находит подтвержденным факт одностороннего отказа со стороны ИП ФИО5 от исполнения договора возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком от 01.02.2025, заключенного с ФИО4 Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации односторонний отказ от исполнения договора противоречит закону, то суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании такого отказа незаконным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО4, ФИО1 как потребителей, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца. В пользу ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, по заявленным в иске основаниям следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (в том числе ФИО4 – 8 000 руб., ФИО1 – 2 000 руб.), компенсацию в заявленном истцом размере суд считает не отвечающей обстоятельствам дела. При определении размера компенсации судом также учитывает характер и степень моральных переживаний потребителей в связи с расторжением договора.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (в том числе ФИО4 – 4 000 руб., ФИО1 – 1 000 руб.)
Разрешая исковое требование ФИО4 о взыскании убытков в размере 65 100 руб. суд отмечает следующее.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В подтверждение возникших убытков ФИО4 указывает на заключенный с ФИО2 (принципал) агентский договор по продаже земельных участков от 28.02.2025, по условиям которого ФИО4 обязалась действовать от имени и за счет принципала с целью продажи двух земельных участка в срок до 28.03.2025 (п. 1.1., п. 6.2), и условиями которого предусмотрена неустойка за нарушение срока продажи объектов (п. 4.2) (л.д. 23-24). Как следует из копии расписки от 26.04.2025 ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 65 100 руб. в качестве неустойки за несвоевременное исполнение агентского договора по продаже земельных участков (л.д. 26).
Оценив доводы истца, предоставленные доказательства, принимая во внимание, что одностороннее расторжение договора оказания услуг со стороны ИП ФИО5 состоялось 04.03.2025, агентский договор с ФИО2 подлежал исполнению до 28.03.2025, то суд не находит оснований считать, что выплата неустойки по агентскому договору, о которой заявляет ФИО4, состоялось по причине одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг, причинно-следственная связь не установлена. При таких обстоятельствах в удовлетворении такого требования следует отказать.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» присутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 возмещения расходов по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора поручения от 17.04.2025, подтвержденные распиской от 17.04.2025 на сумму 35 000 руб. Принимая во внимание, что стороной истца заявлены требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), и имущественного характреа, подлежащее оценке (возмещение убытков), в требовании о возмещении убытков отказано, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 возмещения расходов на услуги представителя в размере 17 500 руб. (50% от 35 000 руб.).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным расторжение индивидуальным предпринимателем ФИО5 в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком от 01.02.2025, заключенного с ФИО4.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 17 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>