В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4460/2023

9а-176/2023 строка 3.027 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу Нуриева Валерия Халиловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Нуриева Валерия Халиловича к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Воронежской области Тарасовой Надежде Валентиновне об оспаривании устного ответа,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным устный ответ начальника отдела организационно- контрольной работы ФИО2, данный на личном приме 13.02.23 года, в части отказа ознакомить его с приказом ФССП России от 25.11.2020 № 800 «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также с приказами отменяющими приказ №265 от 02.07.18 г. УФССП по ВО «Об организации приёма лиц, обратившихся к судебным приставам в приёмные и не приёмные часы,.. .» и распоряжение руководителя УФССП по ВО №15-р от 09.03.21 г. «О возобновлении личного приёма граждан в УФССП по ВО», признать незаконным бездействие начальника отдела организационно- контрольной работы ФИО2 в части уклонения от ответа, в чью компетенцию входит ознакомление с указанными приказами.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Судья районного суда пришел к выводу о том, что действия должностного лица не являются подлежащими оспариванию в понимании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, так как не порождают правовых последствий для административного истца ФИО1

Не согласившись с определением от 30 марта 2023 года, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что приказы ФССП России по Воронежской области, обладающие свойствами нормативных правовых актов, не находятся в свободном доступе, и отказ должностного лица УФССП России по Воронежской области ознакомить его с приказами, а также отказ в указании на лицо, в чью компетенцию входит обязанность по ознакомлению его приказами, со всей очевидностью нарушают его права. Полагает, что действующее законодательство предусматривает обжалование таких действий в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что в порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены действия, порождающие правовые последствия для гражданина, из административного искового заявления не следует, что устный отказ должностного лица Управления ФССП России по Воронежской области ознакомить ФИО1 с текстом приказа, и не разъяснение порядка ознакомления с приказами, не свидетельствует о наличии правовых последствий для заявителя.

Выводы суда о невозможности принятия административного искового заявления являются преждевременными и не основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов, не влекущих для них правовых последствий.

Между тем, требования административного истца мотивированы тем, что приказы УФССП России по Воронежской области, регламентирующие прием лиц обратившихся к судебным приставам, отсутствует в свободном доступе, что ограничивает его право на получение информации о деятельности государственных органов.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года подлежит отмене с направлением материала в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года отменить, материал направить в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Калугина