77RS0021-02-2022-011219-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фирма СВС, ЛТД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № 1407 от 14 июля 2021 года; взыскании неустойки в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.; убытков в размере ... руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб.; расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 14 июля 2021 года между сторонами был заключен договор подряда № 1407.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить строительство быстровозводимого гаража из сэндвич панелей на объекте истца, расположенного по адресу: адрес (адрес 175).
Истец в свою очередь обязался принять выполненные работы и произвести их оплату на условиях, установленных договором.
Стоимость работ, порученных истцом ответчику, определялся на основании сметы и составила ...сумма
14 июля 2021 года истец оплатила ответчику в счёт оплаты цены договора ... руб., что подтверждается приходно-кассовым чеком № 1.
Согласно п. 2.2 договора конечный срок выполнения работ определяется после внесения заказчиком предоплаты (аванса) в размере 70% от стоимости работ и не может превышать 45 рабочих дней. Таким образом, ответчик должен был сдать результаты работ в срок до 15 сентября 2021 года путём подписания акта приёма-передачи выполненных работ.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
16 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика досуденую претензию, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.
В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2021 года между сторонами был заключен договор подряда № 1407.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить строительство быстровозводимого гаража из сэндвич панелей на объекте истца, расположенного по адресу: адрес (адрес 175).
Истец в свою очередь обязался принять выполненные работы и произвести их оплату на условиях, установленных договором.
Стоимость работ, порученных истцом ответчику, определялся на основании сметы и составила ...сумма
14 июля 2021 года истец оплатила ответчику в счёт оплаты цены договора ...сумма, что подтверждается приходно-кассовым чеком № 1.
Согласно п. 2.2 договора конечный срок выполнения работ определяется после внесения заказчиком предоплаты (аванса) в размере 70% от стоимости работ и не может превышать 45 рабочих дней. Таким образом, ответчик должен был сдать результаты работ в срок до 15 сентября 2021 года путём подписания акта приёма-передачи выполненных работ.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
16 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика досуденую претензию, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.
По ходатайству истца Пресненским районным судом адрес 26 сентября 2022 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-8255/2022, в выполненных работах были выявлены несоответствия выполненных работ Приложению к договору подряда (ответ на вопрос № 1). Также эксперт указал, что выполненных ответчиком по договору подряда работ, отвечающих требованиям законодательства, Госстандартам, строительным, противопожарным нормам и правилам не выявлено.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Так, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора подряда, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что ответчиком не выполнено никаких работ, отвечающих критерию качества и соответствующих необходимым нормам и правилам. Кроме того, истец, выступающий как потребитель, имеет право на отказ от договора в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку срок выполнения работ, установленный договором истек, а работы, предусмотренные договором не выполнены. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...сумма
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма
По аналогичным основаниям, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 491.525,сумма
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесённых убытков, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств несение убытков.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13.280,сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 1407 от 14.07.2021 заключенный между ООО «Фирма СВС, ЛТД» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Фирма СВС, ЛТД», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Фирма СВС, ЛТД», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья Лебедев Ю.В.