Дело №2-1075/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001527-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 03 августа 2022 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием сторон ФИО1, ФИО2, прокурора Султанмуратовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в свою пользу в возмещение материального вреда 16047,31 руб., а также 1000000 руб. компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 29 сентября 2021 года приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении ФИО1, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и угрозе убийством. 12.12.2020 года с 21.00 час. по 01.00 час. 13.12.2020 года между ответчиком и истцом на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал избивать ФИО1, нанеся один удар кулаком в область живота, не менее двух ударов кулаком в область спины, а также правой ногой не менее трех ударов в область головы, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. В результате, своими преступными действиями ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в левой теменной области, раны лица слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № № от 19 января 2021 года. С 14 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ «Ишимбайская центральная районная больница» РБ. Впоследствии в течении двух месяцев проходила амбулаторное лечение. За время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении ею понесены расходы по приобретению медикаментов на общую сумму 16 047,31 руб. Кроме того, нанеся ей телесные повреждения, ответчик посягнул на ее жизнь и здоровье, неприкосновенность личности. От полученных телесных повреждений, длительного лечения ФИО1 претерпела не только физические, но и нравственные страдания. В результате действий ответчика и полученных травм у нее появились приступы эпилепсии, сильные головные боли. Сам факт совершения в отношении нее преступления по незначительному поводу и приведшего к тяжелым для ФИО1 последствиям также вызывает у нее сильные переживания. Более того, как в процессе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу ответчик не принял никаких мер к добровольному возмещению причиненного ей ущерба, не оказал помощи ни в период лечения, ни в период реабилитации, он даже не извинился перед ней. Причиненный себе моральный вред ФИО1 оценивает в 1000000 руб., который просит взыскать с ответчика, также как и сумму материального вреда в размере 16047,31 руб., т.к. ответчик в добровольном порядке ей их не возместил.
Определением от 24.06.2022 к участию в деле в качестве государственного органа была привлечена Ишимбайская межрайонная прокуратура.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что ответчик уже привлекался, в течение 7 лет он ее избивал, она все прощала, а он продолжал. В последний раз она 3 дня лежала в коме, как вышла пластина ей не установлена, у нее в 2 местах проломлен череп, там мягкая часть, там кости нарастают, нарастает углубление, поэтому необходимо установить пластину в голову. У нее постоянные головные боли, усталость, принимает препараты. Медицинских документов и установленного диагноза «эпилепсия» у нее нет, невролог ей сказал, что из-за такой травмы, сильного удара, гематомы может возникнуть эпилепсия. Ей становилось плохо от его ударов, он постоянно наносил ей удары по голове. Приступов эпилепсии до этого и после не было. Сейчас работает у ФИО9, до этого случая работал в ФИО10 в охране. Врач сказал, что по состоянию здоровья там она не может работать, и сама думает, что сутки на работе она не выдержит, голова кружится. До настоящего времени боится ответчика, когда в больнице лежала в коме, сказала, что она кричала: «Димка, не бей!». К ответчику месяц назад она не приезжала, в суде он говорил: «извиняй». Кредит они брали вместе, он 1 раз погасил 2500 руб. и все. После его ударов она почувствовала сильную боль, эпилепсии у нее нет, такой диагноз ей не поставлен.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него в пользу ФИО1 причиненного им материального вреда в размере 16047,31 руб. признал в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Судом последствия признания иска в части ответчику были разъяснены и понятны. В части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. исковые требования не признал, считая, что половина не правда. Пояснил, что приговор он не обжаловал. Он не работает, он музыкант - репетиции и концерты, если есть заявка, в зависимости от заявки в среднем получает доход 20000 руб., кроме этого получает пенсию. Иждивенцев не имеет. Истец около месяца назад к нему приезжала, он извинился перед ней, извинился в судебном заседании. Он приходил к ней в больницу, его не пустили. Он погашал ее кредит, когда она лежала в больнице, деньги на лечение и лекарства не давал.
Прокурор Султанмуратова Л.С. в судебном заседании считала достаточным удовлетворить иск в части взыскания материального вреда в полном объёме, в части взыскания морального вреда с ответчика в размере 400000 руб.
Выслушав стороны, исследовав заявление с признанием иска в части, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в период времени с 21.00 ч 12.12.2020 г. до 01.00 ч 13.12.2020 г. между ФИО2 и ФИО1, находящимися на кухне квартиры, расположенной по адресу: , на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал избивать ФИО1, а именно нанес последней один удар кулаком в область живота, не менее двух ударов кулаком в область спины, а также правой ногой не менее трех ударов в область головы ФИО1 Своими преступными действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в левой теменной области, раны лица слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (заключение эксперта № № г.).
Кроме того, в ходе данной ссоры ссоры с ФИО1, ФИО2, в то же время, нанося последней удары кулаком в область живота и спины, а также правой ногой удары в область головы, осознавая, что последняя в силу своего физического состояния не может оказать должного сопротивления, умышленно с целью запугивания высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО1 угрозу убийством со стороны ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождающуюся активными действиями последнего в виде нанесения ударов, восприняла реально и опасалась за свою жизнь.
Приговором Ишимбаского городского суда РБ от 29.09.2021 года №1-169/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы условно; приговор не обжалован, вступил в законную силу.
По уголовному делу истец ФИО1 была признана потерпевшей, участвовала на предварительном следствии и в судебном заседании, но гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.
В результате совершенных ФИО2 преступлений - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, истцу ФИО1 причинены материальный вред (расходы на лечение и лекарства) и моральный вред, связанный с физической болью от полученных травм и их последствий, временной утратой трудоспособности, последствий от полученных травм, а также нравственными переживаниями по поводу случившегося. Согласно справке ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ (травматологическое отделение), выписке из медицинской карты истец находилась на стационарном лечении в больнице с 14.12.2021 года по 31.12.2021 года с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой левой теменной области. Закрытый перелом теменной кости справа.
У суда не возникает сомнений в подлинности медицинских документов, а также в причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлением и последствием физических травм ФИО1, ответчик эти обстоятельства не оспорил, не просил назначить судебную медицинскую экспертизу.
Указанные обстоятельства подтверждаются как исковым заявлением, пояснениями истца, материалами гражданского дела, так материалами уголовного дела №1-169/2021, в частности приговором суда от 29.09.2021 г., постановлением о привлечении истца в качестве потерпевшего по уголовному делу, экспертным заключением № № и т.д.
В судебном заседании ответчик признал иск ФИО1 в части возмещения материального вреда в сумме 16047,31 руб., его заявление о признании иска судом приобщено к материалам дела, последствия признания иска в части ему были разъяснены и понятны ему.
Данное признание иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненного ей материального вреда в размере 16047,31 руб. суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что волеизъявление ответчика ФИО2 на признание иска в части взыскания с него в пользу ФИО1 причиненного им материального вреда (расходы на лечение истца после полученных травм) в размере 16047,31 руб. было добровольным и осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор в этой части и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска в этой части без исследования доказательств по делу.
Далее. В результате преступления, совершенного ответчиком, истец ФИО1 понесла физические (боль, травмы и шрамы) и нравственные страдания (переживания, чувство страха и т.д.), то есть ей был причинен моральный вред, который ответчик обязан возместить.
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, высказывание угрозы убийством со стороны ответчика и восприятие данной угрозы реальной со стороны истца, умышленную форму вины ФИО2 в этом; степень и характер нравственных, физических страданий истца в связи с причиненным вредом здоровью и его последствиями (головные боли, головокружения и т.д.), ее индивидуальные особенности (осталось чувство страха…), невозможность работать в прежней должности, ограничения по трудоустройству в связи с полученными травмами, бездействие ответчика по добровольному возмещению причиненного ущерба (не оказал помощь в период лечения и реабилитации, что не оспаривается ответчиком), имущественное и семейное положение ответчика (получает пенсию за выслугу лет от МВД России по РБ в размере 11402.34 руб., доходы от деятельности в качестве музыканта, иждивенцев не имеет). При этом суд отмечает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца в исковом заявлении, которые повлияли на оценку размера компенсации морального вреда, а именно о том, что в результате полученных от преступных действий ответчика у нее развилась эпилепсия (в судебном заседании истец опровергла данную информацию, пояснив, что эпилепсии у нее нет, такой диагноз ей не поставлен, медицинскими документами не подтверждается); что ответчик не извинился перед ней (как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-169/2021 от 28.09.2021 подсудимый ФИО2 в судебном заседании извинился перед потерпевшей ФИО1), что влечет на определение размера компенсации морального вреда (его уменьшение).
Также при определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 941,89 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 16047.31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400000.00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 941.89 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.08.2022 г.
Судья Х.Н. Шагизиганова