Дело № 2-745/2025

50RS0<№ обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права на долю в общем имуществе, признании недействительным договоров дарения, договора купли-продажи, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации за долю в наследстве, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи, дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в обоснование требований указав, что является наследником первой очереди ФИО2, умершего <дата>. С <дата> по <дата> наследодатель состоял в браке с ФИО1 После смерти наследодателя часть совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8, не было включено в наследственную массу, в связи с заключением договора дарения <дата> в пользу дочери ФИО1 – ФИО4 Указанный договор заключен с нарушением прав и законных интересов истца на получение прав на наследование данного имущества. Кроме того, на дату смерти ФИО2 был собственником транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н <***>, который <дата> был зарегистрирован на ФИО4, хотя был приобретен наследодателем в 2013 г. и не являлся совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8; применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на указанное имущество за ФИО1; включить в наследственную массу после смерти ФИО2 следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки и признать право собственности за ФИО2 на транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н <***>; включить в наследственную массу после смерти ФИО2 транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н <***>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о разделе наследственного имущества, которое мотивировано тем, что соглашение о разделе между наследниками и участниками долевой собственности наследственного имущества не достигнуто. С учетом изложенного ФИО1 просит суд определить и распределить доли наследников в наследственном имуществе; признать за ФИО1 преимущественное право на получение в счет своей собственности доли спорного имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8) перед иными наследниками, не пользовавшимися данным имуществом; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8; выделить в пользу ФИО3 1/6 долю стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8; определить размер и обязать ФИО1 выплатить ФИО3 в счет компенсации доли в наследственном имуществе, соразмерно ее наследственной доли.

ФИО4, уточнив требования, заявила встречное исковое заявление к ответчикам ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и договора дарения земельного участка с жилым домом, как сделки, совершенные с нарушением прав покупателя и наследников.

Истец по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, представители ответчиков по первоначальному иску ФИО13, ФИО7 требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных требований возражали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

<дата> умер ФИО2, что подтверждается справкой о смерти № С-01094.

Нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

Наследниками по закону к имуществу наследодателя является: ФИО1 (супруга наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя).

Мать наследодателя ФИО12 отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя ФИО1

<дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8.

ФИО3 в обоснование исковых требований ссылается на то, что земельный участок с жилым домом, приобретались в браке между ФИО1 и ФИО2 (наследодатель), т.е. является совместно нажитым имуществом, доли супругов являются равными, в связи с чем ФИО1 не могла распорядиться имуществом по договору дарения в полном объеме.

В ходе рассмотрения ответчик с доводами истца не согласилась, заявила требования о признании за ФИО1 преимущественного права на получение в счет своей собственности доли спорного имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8), признании права собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в пользу ФИО3 1/6 доли стоимости жилого дома и земельного участка, определении размера компенсации доли в наследственном имуществе, соразмерно ее наследственной доли.

Для определения стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».

Заключением ООО «Судэкспо» от <дата> установлено, что рыночная стоимость ? доли жилого дома, без учета скидки на долю, составляет 6 723 962 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома, без учета скидки на долю, составляет 2 241 321 руб.; рыночная стоимость 5/6 долей жилого дома, без учета скидки на долю, составляет 11 206 603 руб.; рыночная стоимость ? доли жилого дома, с учетом скидки на долю, составляет: 4 034 377 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома, с учетом скидки на долю, составляет: 1 344 793 руб.; рыночная стоимость 5/6 доли жилого дома, с учетом скидки на долю, составляет 6 723 962 руб.; рыночная стоимость ? доли земельного участка с учетом допустимых округлений составляет 189 600 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка с учетом допустимых округлений составляет 163 200 руб.; рыночная стоимость 5/6 доли земельного участка с учетом допустимых округлений составляет 816 000 руб.

Определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо», по результатам которой установлено, что согласно требованиям п.10-10.4 и п.13 Приложения № 2 к приказу Росреестра от <дата> № П/0393 площадь 1-го этажа жилого дома с кадастровым номером № 50:07:0070502:1650 составляет 122,2 кв.м., площадь мансардного этажа составляет 81,9 кв.м., общая площадь здания составляет 204.1 кв.м.

Кроме того, экспертом составлены экспликации первого и мансардного этажей, что даёт информацию о полезной площади исследуемого индивидуального жилого дома. Площадь помещений 1-го этажа составляет 112,1 кв.м., площадь помещений мансардного этажа составляет 13,2 кв.м., общая площадь помещений составляет 185,9 кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома, с учетом допустимых округлений составляет 7 971 002 руб.; рыночная стоимость ? доли без учета скидки на долю составляет 3 985 501 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли без учета скидки на долю составляет 1 328 500 руб.; рыночная стоимость 5/6 доли без учета скидки на долю составляет 6 642 502 руб.; рыночная стоимость ? доли с учетом скидки на долю составляет 2 391 301 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли с учетом скидки на долю составляет 797 100 руб.; рыночная стоимость 5/6 доли с учетом скидки на долю составляет 3 985 501 руб.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу своих выводов заключение судебной экспертизы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом допрошена эксперт ФИО8, которая выводы заключения поддержала, дала пояснения по вопросам сторон.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Исходя из системного толкования норм статьи 256 ГК РФ, статей 34, 35, 36 СК РФ, имущество в виде земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8, является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, после смерти супруга ФИО9 не вправе была распоряжаться принадлежащим умершему наследодателю имуществу, в виде доли в совместно нажитом имуществе, что является основанием, в силу ст. 168 ГК РФ, для признания договора дарения от <дата> недействительной сделкой, в части передачи доли в собственность одаряемой ФИО4

В силу ст. 167 ГК РФ признавая сделку недействительной, в части передачи имущества в собственность одаряемой ФИО4 суд полагает обоснованным применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО4 № 50:07:0070502:150-50/111/2024-2 от <дата> и № 50:07:0070502:1650-50/111/2024-2 от <дата> и восстановления права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Принимая во внимание положения ст. 1150 ГК РФ суд полагает необходимым выделить из права собственности ФИО1 и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <дата> г.р., умершего <дата>, супружескую долю ФИО2 в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № 50:07:0070502:150 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № 50:07:0070502:1650 по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8.

При этом оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО1 судом не установлено в силу следующих обстоятельств.

В данном случае требования ФИО1 о передачи ей в собственность спорного имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8) мотивированы тем, что из всех наследников она единственная проживает в жилом доме, она заинтересована в пользовании указанным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч. 1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Между тем, предусмотренных положениями ст. 1168 ГК РФ обстоятельств, предоставляющих ФИО9 преимущественное право требования вышеназванного земельного участка с жилым домом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также в силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, а соответственно и возложении обязанности принудительного выкупа доли является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В данном случае в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что не желает передавать доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, настаивает на том, что в пользовании ФИО9

Вместе с тем ФИО1 доказательств наличия совокупности обстоятельств для применения положений п. 4 ст. 252 ГК РФ, в том числе отсутствия доказательств наличии необходимых денежных средств и их внесение на счет в обеспечение исполнения решения суда, не представлено.

Учитывая вышеизложенное законодательство, а также доводы истца, суд не усматривает оснований для определения долей, раздела наследственного имущества и выплате денежной компенсации за долю в наследстве.

<дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н <***>.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Химки, переход права собственности на транспортное средство к ответчику ФИО4 зарегистрирован <дата>.

Истец полагала, что ее отец не мог продать машину, поскольку стоимость движимого имущества составляла 800 000 руб. В связи с чем, истец полагала, что договор составлен с целью его исключения из числа наследства, подлежащего разделу.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что после смерти ФИО2 она нашла договор купли-продажи на ее имя, который подписала и оформила автомобиль на себя, при этом денежные средства за автомобиль не передавала.

К юридически значимым обстоятельствам для рассмотрения данного дела является в том числе и вопрос о надлежащем совершении сделки сторонами, подписании ее теми лицами, которые указаны в договоре, полном исполнении ее (передаче денег в полном объеме) получении имущества.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать обоснованиях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости имущества по договору, подтверждающих исполнение сделки при жизни наследодателя, кроме того, право собственности ФИО4 было зарегистрировано лишь <дата>, после смерти собственника машины.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным факт того, что договор купли-продажи автомобиля подлежит признанию недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о постановке на учет транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н C696CX90 на имя ФИО4 и включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 <дата> г.р., умершего <дата>, транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н C696CX90.

При этом оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи, дарения судом не установлено, поскольку указанные сделки признаны недействительными, что исключает возможность их расторжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО4 № 50:07:0070502:150-50/111/2024-2 от <дата> и № 50:07:0070502:1650-50/111/2024-2 от <дата>.

Восстановить право собственности ФИО1 на:

- земельный участок с кадастровым номером № 50:07:0070502:150 по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8,

- жилой дом с кадастровым номером № 50:07:0070502:1650 по адресу: <адрес>, <адрес>, с. Осташево, <адрес>, д. 8.

Выделить из права собственности ФИО1 и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 <дата> г.р., умершего <дата>, супружескую долю ФИО2 в размере ? доли на:

- земельный участок с кадастровым номером № 50:07:0070502:150 по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО5, с. Осташево, <адрес>, д. 8,

- жилой дом с кадастровым номером № 50:07:0070502:1650 по адресу: <адрес>, <адрес>, с. Осташево, <адрес>, д. 8.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н C696СХ90 между ФИО2 и ФИО4.

Аннулировать регистрационную запись о постановке на учет транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н C696СХ90 на имя ФИО4.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 <дата> г.р., умершего <дата>, транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN: <№ обезличен> г/н C696СХ90.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации за долю в наследстве – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи, дарения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов