Судья Третьякова Д.К. № 33а-7283/22

25RS0001-01-2022-003894-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 09.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2022 по административному делу по административному иску прокурора Ленинского района г.Владивостока к администрации г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Владивостока» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя администрации г.Владивостока и управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного ответчика МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» ФИО2, полагавшей решение законным и обоснованным, прокурора Романовой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, в котором с учётом уточнений (л.д.138-140), просил возложить обязанность на МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» после доведения лимитов бюджетных средств в срок до 31.12.2022 провести ремонт дефектов внутренней отделки стен и пола всех помещений пищеблока, обеспечить помещение для мойки столовой посуды пищеблока 3 металлическими столами взамен 3 металлических с дефектами и одного деревянного стола, обеспечить пищеблок исправным оборудованием - 1 холодильным шкафом хранения (ШХ); возложить обязанность на администрацию г.Владивостока в лице управления по работе с муниципальными образовательными учреждениями образования обеспечить финансирование указанных работ. В обоснование иска указано, что в ходе проведённой прокуратурой Ленинского района г.Владивостока проверки установлено, что помещение пищеблока МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» с оборудованием передано в безвозмездное временное пользование поставщику питания ООО «Магистраль Инвест» на период действия контракта с 01.09.2021 по 28.05.2021. Заказчиком проводится контроль за сохранностью передаваемого в пользование имущества. На период исполнения контракта МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» поставщику питания передано 30 наименований оборудования пищеблока в исправном состоянии, являющегося особо ценным имуществом по данным Центрального банка России. Перечень данного оборудования утверждён директором школы и заместителем главного бухгалтера. В январе 2022 г. установлено, что в нарушение требований п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 на пищеблоке МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» в складском помещении недостаточное количество холодильного оборудования. Две холодильные единицы (1 морозильный ШХ и 1 холодильный ШХ) находятся в нерабочем состоянии, в связи с этим продукция (фарш, полуфабрикаты, сырьё - мясо, рыба, печень) хранится в одном морозильном ШХ. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении МБОУ «СОШ № 2 г. Владивостока» требований ст.ст.37, 41, 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и отсутствии контроля за сохранностью переданного в пользование ООО «Магистраль Инвест» имущества. Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 на пищеблоке в помещении для мойки столовой посуды установлены три стола, имеющие множественные дефекты покрытия. Один из столов деревянный. В связи с выявленными нарушениями 28.01.2022 в адрес директора МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, в администрацию г.Владивостока направлено ходатайство о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств на покупку, ремонт оборудования пищеблока. В марте 2022 г. проведённой проверкой установлено, что в нарушение требований п.2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.п.2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20 внутренняя отделка (стены и пол) во всех помещениях пищеблока МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» не позволяет проводить ежедневную качественную влажную уборку и обработку моющими и дезинфицирующими средствами, поскольку стены и полы имеют множественные повреждения и дефекты. В нарушение п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 и п.2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 пищеблок образовательного учреждения необходимым количеством технологического и холодильного оборудования в соответствии с гигиеническими требованиями не оборудован. Оборудование находится в нерабочем состоянии (2 холодильные единицы: 1 морозильный ШХ и 1 холодильный ШХ), жарочный шкаф, духовки в электрических печах, посудомоечная машина). По данному факту 29.03.2022 главе администрации г.Владивостока внесено обобщённое представление (в том числе по другим образовательным учреждениям), которое 22.04.2022 рассмотрено. Между тем, нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования. В соответствии с ответом директора МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» от 19.05.2022 в настоящее время не эксплуатируются духовой шкаф в электрической печи (с сентября 2021 г.), морозильный и холодильный ШХ (с января 2021 г.), посудомоечная машина (с марта 2022 г). Данное оборудование подлежит полной замене. По всем фактам поломок оборудования ООО «Магистраль Инвест» уведомляло администрацию школы. В ответ на ходатайство директора школы администрация г.Владивостока 06.05.2022 сообщило о выделении денежных средств на приобретение оборудования для пищеблока на сумму 315 161 рублей. Однако указанная сумма денежных средств на счёт школы по состоянию на 19.05.2022 не поступила. Также в 2022 г финансирование на замену внутренней отделки стен и пола во всех помещениях пищеблока, на замену мебели - трёх столов в помещении для мойки столовой посуды, которые имеют множественные дефекты покрытия, а также 1 деревянного стола, не выделялось. Согласно уставу МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» учредителем и собственником образовательного учреждения является Владивостокский городской округ в лице администрации г.Владивостока. Выявленные нарушения, по мнению административного истца, в первую очередь являются нарушением условий, гарантирующих охрану здоровья учащихся данного образовательного учреждения, а также нарушением правовой обязанности учреждения по предоставлению территории с соответствующими условиями для безопасного пребывания обучающихся в указанном образовательном учреждении, и, как следствие, нарушением права несовершеннолетних на благополучные условия обучения.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении уточнённых требований административного иска, указав, что согласно акту выездной проверки от 02.12.2022 выявленные ранее нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г.Владивостока и Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.173-176), полагая, что имеющегося в распоряжении МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» имущества достаточно для обеспечения нужд школы.

В судебном заседании представитель административного ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Владивостока» указала на необходимость ремонта внутренней отделки стен и пола в помещениях пищеблока и на отсутствие холодильного шкафа, металлических шкафов, и деформацию имеющихся столов, которых также недостаточно.

По решению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2022 административное исковое заявление удовлетворено частично, на администрацию г.Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по ремонту дефектов внутренней отделки стен и пола всех помещений пищеблока, по обеспечению помещения мойки столовой посуды пищеблока 3 металлическими столами, по обеспечению пищеблока исправным оборудованием - 1 холодильным шкафом хранения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Владивостока» возложена обязанность в течение 6 месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств провести ремонт дефектов внутренней отделки стен и пола всех помещений пищеблока, обеспечить помещение мойки столовой посуды пищеблока 3 металлическими столами, обеспечить пищеблок исправным оборудованием - 1 холодильным шкафом хранения.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации г.Владивостока и управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Пунктом 5 частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12. 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в указанной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ст.ст.30,32,46 Устава г.Владивостока администрация г.Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (вместе с "СП 2.4.3648-20. Санитарные правила...") (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61573).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (вместе с "СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2020 № 60833).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведённой прокуратурой Ленинского района г.Владивостока проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены следующие нарушения, ранее являвшиеся основанием для принятия прокуратурой мер реагирования: в нарушение требований п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» на пищеблоке в складском помещении количества холодильного оборудования крайне недостаточно, так как 2 холодильные единицы (1 морозильный ШХ и 1 холодильный ШХ) находятся в нерабочем состоянии, в связи с этим продукция (фарш, полуфабрикаты, сырьё - мясо, рыба, печень) в одном из морозильной камер ШХ хранится совместно; на пищеблоке не соблюдается поточность технологических процессов, исключающая встречные потоки сырья и готовой к употреблению пищевой продукции (в цехе для обработки продукции, в морозильном ШХ организовано хранение готовой пищевой продукции - блины и сырой продукции - мясные полуфабрикаты), что является нарушением требований пп.1 п.1 ст.14, п.8 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 25.11.2022); три стола, установленные в моечном помещении столовой посуды, имеют множественные дефекты покрытия (один из столов деревянный), что является нарушением требований п.2.4.6.2. СП 2.4.3648-20. Также выявлены нарушения п.2.9 и п.2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - во всех помещениях пищеблока внутренняя отделка стен и пола имеет дефекты, что не позволяет проводить ежедневную качественную влажную уборку и обработку моющими и дезинфицирующими средствами, помещение для мойки столовой не обеспечено 3 металлическими столами взамен 3 металлических и 1 деревянного стола с дефектами; помещение пищеблока не обеспечено 1 холодильным шкафом хранения.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ в их системном единстве прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив вышеуказанные нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.4.3648-20 в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока», прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно муниципальному правовому акту г.Владивостока от 09.12.2021 № 244-МПА (ред. от 27.12.2022) "О бюджете Владивостокского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов" (принят Думой города Владивостока 02.12.2021) денежные средства в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждениям, подотчётным Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, предусматриваются в бюджете Владивостокского городского округа.

В соответствии с пп.1.2, 1.3 Положения об управлении по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, утверждённого приложением к решению Думы города Владивосток от 29.08.2012 № 903, Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Владивостокского городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, администрация г.Владивостока является учредителем образовательного учреждения, а также лицом, ответственным за формирование бюджета муниципального образования.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что все заявленные в иске и привлечённые к участию в деле ответчики являются надлежащими.

О нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела обращения директора МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» к административным ответчикам о необходимости выделения средств для приобретения необходимого оборудования для пищеблока, ремонта холодильного оборудования, вышедшего из строя, а также обращениями родителей несовершеннолетних, размещённые в социальных сетях Интернет.

По факту выявленных нарушений прокуратурой внесено представление № 7-19-2022 от 28.01.2022 директору МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» (л.д.41-44), а также главе города Владивостока (представление от 29.03.2022 №7-19-2022 л.д.68-85).

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, допустимых доказательств того, что администрацией г.Владивостока либо Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока были выделены МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» денежные средства на устранение нарушений, либо принят комплекс мер, направленных на исполнение обязанностей, недопущения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, по делу судом первой инстанции на момент рассмотрения дела не установлено.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (ч.6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии со ст.15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счёт субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

При минимальной бюджетной недостаточности собственных средств субъекта Федерации, муниципального образования вышестоящее публично-правовое образование по соответствующему обращению обязано предоставить средства своего бюджета в форме дотации нижестоящему публично-правовому образованию (ст.ст.129, 130, 131, 135, 136, 138, 142 БК РФ).

Таким образом, отсутствие финансирования, на которое в апелляционной жалобе ссылается представитель административного ответчика, не может быть признано обстоятельством, позволяющим не соблюдать в образовательном учреждении санитарные нормы и правила, пренебрегать безопасными условиями обучения, воспитания обучающихся, ставить под угрозу жизнь и здоровье их и работников образовательной организации.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что администрация г.Владивостока является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского ГО ПК, и что на день рассмотрения спора административным ответчиком не приняты меры для устранения нарушений требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.4.3648-20 в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока».

По смыслу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана законность их бездействия по устранения выявленных истцом вышеуказанных нарушений санитарно-эпидемиологические требований в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока».

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарных норм и правил в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ № 2 г.Владивостока» ответчиком не устранены до настоящего времени.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем денежных средств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым со ссылками на нормы действующего закона дана надлежащая оценка.

Срок для устранения выявленных нарушений установлен ответчикам законно и обоснованно.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которые сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Владивостока и управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи