Дело №2-9729/2022
УИД 23RS0047-01-2022-009919-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
В обоснование требований указано, что с ответчиком по делу истец знаком более 15 лет, они тесно общались в городе Комсомольск на Амуре. В июне 2020 года ответчик предложила продать принадлежащий истцу автомобиль Тойота Корона и принадлежащие истцу 1/3 доли в <адрес> города Комсомольск на Амуре с целью переезда в г. Краснодар, покупки здесь дома на совместные средства в долевую собственность для совместного проживания. Принадлежащую истцу долю в квартире он продал за 500 000 рублей своему младшему сыну ФИО5 Указанные денежные средства сын перечислил на счет истца в банке ПАО Сбербанк, Головное отделение №, откуда они сразу же были сняты и в присутствии ФИО5 переданы ФИО2 Факт получения от нее денежных средств ФИО2 подтвердила собственноручно написанной распиской от 16.08.2020 года. В апреле 2021 года истец потребовал, чтобы ФИО2 возвратила денежные средства, чего она не сделала и заблокировала номер телефона истца. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что расписка была написана под давлением, денежных средств она не получала. Представила копию решения суда от 27.05.2021 г. о признании сделки частично недействительной.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обязалась отдать ФИО1 500 000 рублей по продаже своего жилья. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 16.08.2020 г., подлинник которой исследован в судебном заседании.
Истец указывает, что принадлежащую истцу долю в квартире он продал за 500 000 рублей своему младшему сыну ФИО5 Указанные денежные средства сын перечислил на счет истца в банке ПАО Сбербанк, Головное отделение №, откуда они сразу же были сняты и в присутствии ФИО5 переданы ФИО2 Факт получения от нее денежных средств ФИО2 подтвердила собственноручно написанной распиской от 16.08.2020 года.
В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратила, в апреле 2021 года истец потребовал, чтобы ФИО2 возвратила денежные средства, чего она не сделала и заблокировала номер телефона истца.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, а ответчик взятые на себя обязательства по возврате долга в установленный срок в полном объеме не исполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила.
Таким образом, сумма долга, подлежащая возврату ответчиком в пользу истца по расписке от 16.08.2020 г. составляет 500 000 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При этом доводы ответчика о том, что расписка является безденежной, написана ответчиком под давлением со стороны истца, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что спорная расписка написана ею под давлением со стороны ФИО1, под противоправным воздействием, психологическим давлением. При этом подлинность расписки не оспорена, исковых требований о ее недействительности не заявлено.
К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.
Представленная ответчиком копия решения суда от 27.05.2021 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки частично недействительной, судом также исследована, но не принята во внимание, поскольку юридически значимым для данного дела не является.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего –508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка