Дело № 2-816/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001234-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору --- от 02.07.2013 года в виде процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных за период с 14.08.2014 года по 05.08.2025 года в размере 700 000 рублей, неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 14.08.2014 года по 05.08.2025 года в размере 200 000 рублей, процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 207 042 рублей 63 копейки за период с 06.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 207 042 рублей 63 копейки за период с 06.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик извещался о слушании дела заказной корреспонденцией по месту жительства, согласно сведениям МВД России. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебных заседаний.

В исковом заявлении, указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Однако, в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, не влияет на правильность вынесения решения по существу.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Петровского районного суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор --- на сумму 222 855 рубля 34 копейки сроком до 01.07.2016 года под 45,80% годовых.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 13.08.2024 года исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование им, пени удовлетворены частично и с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 08.07.2014 года в размере 207 042 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 56 375 рублей 70 копеек, пеня в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 рубля 18 копеек.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 15.09.2014 года.

Согласно доводам иска до настоящего времени основной долг по договору --- от 02.07.2013 года в размере 207 042 рубля 63 копейки ответчиком ФИО2 не возвращен.

*** КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от *** (л.д.22-25).

Впоследствии между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ***. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены, в подтверждение чего представлено платежное поручение --- от *** (л.д.29). По акту приема-передачи от *** были переданы документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам, по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе, по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от *** (л.д.30). В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ***, приложение --- к указанному договору, имеются сведения о ФИО2, кредитный договор --- от ***, основной долг по кредиту - 207 042 рубля 63 копейки, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 85 732 рубля 64 копейки, цена уступаемых прав в размере кредитного договора – 298 996 рублей 43 копейки (л.д.31).

22.07.2025 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-220725-01 от 22.07.2025 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.32-36). Согласно акта приема-передачи прав требования от *** цедент передал, а цессионарий принял в соответствии с п.4.1.1. договора уступки прав требования № КО-220725-01 от *** права требования по кредитным договорам по реестру уступаемых прав согласно приложению --- к договору (п.1), а также принял имеющиеся документы, удостоверяющие права цедента по кредитным договорам согласно реестру уступаемых прав, в том числе, копию договора № РСБ-291014-САЕ от *** между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «САЕ» и копию договора от *** между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, копии платежных поручений по оплате договора б/н от *** между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 (п.2) (л.д.14-16). В приложении --- к договору № КО-220725-01 от *** под --- имеются сведения о ФИО2, кредитный договор --- от ***, основной долг на дату первоначальной уступки - 207 042 рубля 63 копейки (л.д.13).

Таким образом, на основании договоров уступки права требования к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору --- от ***, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно заявлением-офертой --- от *** процентная ставка составила 45,80% годовых.

В соответствии с заявлением-офертой --- от *** в случае несвоевременного (неполного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Б. неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

Истец ИП ФИО1 в рассматриваемом иске просит взыскать с ответчика по выше указанному договору начисленные на сумму основного долга 207 042 рубля 63 копейки проценты 45,80 % годовых и неустойку 0,5 % в день начиная с *** по ***, самостоятельно снижая их размер до 700 000 рублей проценты и до 200 000 рублей неустойку, а затем просит взыскать с *** выше указанные проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 2 указанной статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными средствами, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведенных выше положений закона, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ей процентов за пользование предоставленной суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору, а также присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт существенного нарушения и неисполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, который ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата процентов по день фактического полного возврата кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита не исполняются, у ответчика имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга, в соответствии с положениями статей 319, 330, 382, 383, 384, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты и неустойка до дня фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 23 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден как инвалид второй группы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН --- к ФИО2, паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 45,80 % годовых за период с 14.08.2014 года по 05.08.2025 года в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга (207 042 рублей 63 копейки) за период с 06.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 14.08.2014 года по 05.08.2025 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (207 042 рублей 63 копейки) за период с 06.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход Петровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.