Решение по делу № 2-2271/2023 от 15.06.2023

2-2271/2023

52RS0*-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 15 июня 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в лице председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Заявитель) и Заемщиком - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Должник, Клиент) был заключен кредитный договор, подписано Уведомление *-ND3/00103 от ЧЧ*ММ*ГГ* об индивидуальных условиях кредитования (далее -Уведомление, Договор).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 75000,00 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ * о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 80379,59 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 71228,63 руб., по сумме начисленных процентов 8512,37 руб., по сумме начисленных пени 638.59 руб., а также 1305,69 руб. - госпошлина.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтга» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору *-ND3/00103 в сумме 81685,28 руб., из которых:

71228,63 руб. - основной долг

8512,37 руб. - проценты

638,59 руб. - пени

1305,69 руб. - госпошлина

С ЧЧ*ММ*ГГ* (следующий день после даты образования задолженности) по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% на сумму основного долга в размере: 30 129,52 руб.

Таким образом, на сумму основного долга по договору *-ND3/00103 и сумму просроченного основного долга с ЧЧ*ММ*ГГ* и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 10,9% годовых.

Проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода его возврата (п. 6.4. Договора).

На сумму общей просроченной задолженности по процентам с ЧЧ*ММ*ГГ* и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0.05% за каждый день просрочки (пункт 12 условий кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 32 738,68 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата подачи иска) в размере 30 129,52 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23.9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 32 738,68 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление *-ND3/00103 от ЧЧ*ММ*ГГ* об индивидуальных условиях кредитования.

71228,63 руб. - основной долг

8512,37 руб. - проценты

638,59 руб. - пени

1305,69 руб. - госпошлина

Доказательств возврата в установленный договором срок полученных денежных средств в материалах дела нет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа и взыскания суммы процентов, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором займа обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер займа, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащим взысканию пеням последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить штрафные санкции (неустойку) с 30 129, 52 руб. до 25 000 руб.

Дальнейшее снижение размера пени в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Доказательств несоразмерности указанного размера пени последствиям нарушения обязательств сторонами в суд не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

Данный размер пени соизмерим с последствиями нарушения заемщиком своих обязательств перед банком, и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Бэтта» подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2008 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 200,00 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные расходы подтверждены положениями ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата подачи иска) в размере 25 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23.9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 32 738,68 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.