К делу 2-33/2023г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001339-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 апреля 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Таран О.Н.

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 - адвоката Макаровой Ирины Ивановны, по ордеру

ответчика (истца по встречному иску) ФИО11,

представителя ФИО11- адвоката Попова Романа Романовича, по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, признании недействительными Постановления главы Администрации Староминского района Краснодарского края № 604 от 17.12.1996г и регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации Староминского района Краснодарского края № 468 от 17.12.1996 г. в части,

встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО10, ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. На дату смерти ему принадлежал жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном домовладении ФИО2 Ф.С. проживал с 1958 года и до момента своей смерти, являясь главой их семьи. С ним вместе проживала она и ее брат ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют. То есть при жизни их с братом ФИО2 отец, ФИО1, жилой дом в собственность не оформил. Наследодатель ФИО1 добросовестно владел имуществом 26 лет до своей смерти (с 1986 года) жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. После смерти отца она вступила во владение наследственным имуществом, то есть фактически его приняла. Наравне с ней также фактически принял наследство после смерти отца ее брат ФИО2. Они с ним являются наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти отца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 умер, не успев оформить наследство после смерти отца ФИО1 надлежащим образом. Наследником брата является его сын ФИО11, который право наследовать долю своего отца после его смерти. То есть, после дедушки ФИО1, он имеет право наследовать в порядке наследственной трансмиссии. При этом ответчик ФИО11 вместе со своей матерью препятствуют ей в пользовании наследственным имуществом: они закрыли домовладение на свой замок и не дают ей возможность зайти во двор и в дом. По данному факту она обращалась в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ на день смерти на праве собственности, в связи с тяжелым материальным положением снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Ответчиком ФИО2 А.Н. подано в суд встречное исковое заявление к ФИО10, ФИО12, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который на момент смерти проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности, либо иное право владения недвижимостью на момент смерти оформлено не было. В настоящий момент дом имеет идентификаторы: кадастровый №, год постройки 1961, ввода в эксплуатацию 1969, назначение жилое, этажность 0, площадь 46,1 кв.м.. Наследственное дело по факту смерти ФИО2 Ф.С. не открывалось, несмотря на наличие наследников первой очереди. Однако, на то время в доме проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся сыном ФИО2 Ф.С. и наследником первой очереди. Никто из ответчиков на момент смерти ФИО1 в спорном жилом доме не проживал, что подтверждается выпиской из книг похозяйственного учета администрации Староминского сельского поселения на домовладение по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Н.Ф. фактически принял наследство в виде права на указанный дом, поскольку проживал в нем всю оставшуюся жизнь, вел домовую книгу, оформил документацию на объект недвижимости в виде технического паспорта, зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, что подтверждается Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На тот период времени, установленное постановлением право собственности ФИО2 Н.Ф. на дом не подлежиал в обязательном порядке государственной регистрации и является юридически действительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Ф. умер. Единственным наследником первой очереди, имеющим право на вступление в наследство после смерти ФИО2 Н.Ф. является его сын ФИО11. В наследственную массу после смерти ФИО2 Н.Ф. входит объект недвижимости с кадастровым номером №. На момент подачи настоящего иска ФИО2 А.Н. заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, шестимесячный срок вступления в наследство не истек, однако истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно оплатил коммунальные платежи за август и сентябрь 2022 г., осуществил действия, направленные на сохранность недвижимого имущества, а именно запер входную дверь в домовладение. Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., здание кадастровый №, год постройки 1961, год ввода в эксплуатацию 1969, назначение жилое, этажность 0, площадь 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником первой очереди ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать за ФИО11 право собственности на наследственное имущество в виде здания кадастровый №, год постройки 1961, год ввода в эксплуатацию 1969, назначение жилое, этажность 0, площадь 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением снизить размер государственной пошлины до 500 рублей, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 представила в суд измененные и уточненные исковые требования, в которых просила суд признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании и регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом. Установить факт принятия наследства и признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании, возражая на встречные исковые требования, пояснила, что исковое заявление ФИО10 подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Исходя из пункта 42 Примерного Устава колхоза, принятого Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года N 910, семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. В момент смерти матери ФИО10- ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ) она была последним главой колхозного двора, несмотря на то, что на дату ее смерти, согласно книги похозяйственного учета, в жилом доме по адресу: <адрес> числился ФИО2. На самом деле, фактически в период времени с 14.10.1985 года он выбыл из членов колхозного двора, и вернулся обратно только ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений о временном выбытии ФИО2 Н.Ф. из членов колхозного двора в книгах похозяйственного учета не может изменить тот факт, что фактически в указанный промежуток времени ФИО2 Н.Ф. находился в местах лишения свободы. Раньше сведения в книги похозяйственного учета вносились со слов любого взрослого члена семьи в результате подворного обхода. Соответственно, родственники могли не сообщить специалисту, осуществлявшему подворный обход, что человек временно выбыл из домовладения. Как следствие, сведения о временном отсутствии члена семьи в книгу похозяйственного учета в графу «временно отсутствуют» не вносились. В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в период времени с 14.10.1985 года по 10.06.1990 год, то есть, в течение 4 лет и 7 месяцев, ФИО2 Н.Ф. отбывал наказание в местах лишения свободы. То есть, выбыл из членов колхозного двора. Это подтверждается и копией приговора Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; и справкой ГИЦ ГУВД Краснодарского края; и справкой из миграционной службы ОМВД по Староминскому району и др. В соответствии со ст. 132 ГК РСФСР, трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни. То есть, законодатель предусматривает только три случая временного отсутствия члена колхозного двора, когда право на долю в имуществе колхозного двора за временно отсутствующим членом колхозного двора сохраняется: учеба; болезнь; военная служба. Временное отсутствие в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление не является основанием для сохранения права на долю в имуществе колхозного двора. Соответственно, временно выбыв из членов колхозного двора в связи с отбыванием наказания за совершение преступления на 4 года и 7 месяцев, ФИО2 Н.Ф. утратил свою долю в имуществе колхозного двора. В материалах дела имеется справка 8455 от 17.12.1996 года, выданная ФИО2 Н.Ф. техником по учету администрации Староминского сельского Совета. Данная справка выдана ФИО2 на основании недостоверных; непроверенных БТИ сведений о том, что согласно книг похозяйственного учета, он является главой семьи колхозного двора после смерти матери, ФИО3 с 1988 года. Эта справка, основанная на недостоверных данных из книг похозяйственного учета, стала основанием для вынесения Постановления Администрации Староминского района Краснодарского края № от 17.12.1996 года, которым постановлено зарегистрировать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адрес- <адрес>. На основании данного Постановления было вынесено регистрационное удостоверение. При вынесении данного Постановления администрацией Староминского района была нарушена инструкция «О порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная приказом ЦСУ СССР. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии с п.3 данной Инструкции, заинтересованное лицо подает в исполком местного Совета народных депутатов заявление об оформлении права собственности на жилой дом и выдачи свидетельства на него. В заявлении должны быть указаны причины отсутствия правоустанавливающих документов; факты, подтверждающие право собственности. Для решения вопроса о возможности оформления права собственности исполком местного Совета народных депутатов поручает бюро технической инвентаризации: обследовать жилой дом ( помещение); получить сведения от граждан, которые проживают в доме, указанном заявителем, а также в соседних домах, выявить, кто является его собственником. О времени обследования и сбора сведений бюро технической инвентаризации вывешивает объявления на видном месте на данном доме и соседних домах; составить акт обследования дома и получить сведения за подписью представителя БТИ и граждан, которые дали сведения (п.3.3); проверить документы, представленные заявителем, сверяя их с материалами, собранными на месте обследования дома, и сведениями, полученными от граждан. В соответствии с п.3.4 бюро технической инвентаризации на основании собранных материалов, а также материалов, представляемых заявителем, составляет мотивированное заключение о том, принадлежит ли жилой дом (помещение) заявителю и направляет его исполкому местного Совета народных депутатов. В соответствии с п.4.2 Инструкции, БТИ в своей работе по регистрации строений обязаны составить по документам письменное заключение, в котором должны быть указаны: адрес строения; площадь земельного участка (по землеотводным документам и последнему обмеру в натуре); количество основных строений (для домов граждан, кроме того, размер жилой площади); время приемки строения в эксплуатацию; последовательность перехода прав со ссылкой на документы; детальный перечень представленных документов, устанавливающих собственников на момент регистрации; наименование собственников с указанием: для граждан - фамилии, имени и отчества; вид права (право государственной, кооперативно - общественной и личной собственности). В ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» судом было запрошено инвентарное дела на жилой дом по адресу: <адрес>. Копия данного инвентарного дела была представлена в Староминской районный суд. Вместо мотивированного заключения БТИ, как того требует п.3 Инструкции «О порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах содержится справка техника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2 Н.Ф., в которой указано, что справка выдана ФИО2 Н.Ф., и что он является главою колхозного двора после смерти своей матери. Во первых, информация о том, что ФИО2 Н.Ф. является главой колхозного двора после смерти своей матери ФИО2 О.Я. не соответствует действительности, т.к. он не мог являться главой колхозного двора после смерти матери в связи с ранее изложенными выше обстоятельствами ( нарушение ст. 132 ГК РСФСР; ст.560 ГК РСФСР). Во-вторых, справка техника по учету исполкома местного Совета народных депутатов не может являться основанием для признания права собственности на жилой дом. В материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует акт обследования дома; отсутствуют сведения за подписью представителя БТИ и граждан, которые дали сведения о том, кто являлся собственником и о переходе прав собственности (п.3.3 Инструкции) отсутствует заключение БТИ на основе полного исследования сведений о домовладении; последовательности перехода права собственности, которое, в соответствии Инструкцией «О порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, и является основанием для признания права собственности (п.3.4) с последующим вынесением Постановления администрации Староминского района. Таким образом, оснований как правовых, так и фактических для вынесения исполкомом Староминского сельского Совета Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом по адресу - <адрес> за ФИО2 Н.Ф., не было. Постановление Главы администрации <адрес>, вынесенное с нарушением Закона, является недействительным. ФИО2 Н.Ф. также не вступил в наследство в течение полугода после смерти матери ФИО2 О.Я. ни путем подачи заявления нотариусу; ни путем фактического принятия наследства ( ст. 546 ГК РСФСР). В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", действовавшим в момент возникших правоотношений, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. Данные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Время фактического принятия наследства определяется способами, используемыми наследниками для принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ), и ограничивается определенным сроком (ст. 1154 ГК РФ). После смерти матери ФИО2 О.Я., истица ФИО10 фактически приняла наследство в виде жилого дома по адресу- <адрес>, поскольку вступила во владение им и управление, а также распоряжение, как своим собственным. Она на момент смерти матери проживала рядом, по адресу <адрес>. Соответственно, стала распоряжаться имуществом, оставшимся после смерти матери, как своим собственным. При этом сразу после смерти матери забрала себе домой часть семейного архива. Истец ФИО10, являясь наследником по закону первой очереди - дочерью наследодателя, в течение шести месяцев с момента открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что кроме ее пояснений, как истца; пояснений ее представителя, подтверждено пояснениями ответчика ФИО12, свидетеля ФИО6; приобщенными к материалам дела копиями документов из семейного архива. Из пояснений истца ФИО10 следует, что всю жизнь она работала на хлебокомбинате, а затем в Плодосовхозе. После смерти матери в декабре 1988 года она сразу в доме по адресу Западная 101 произвела ремонт; белила; красила дом; весною посадила огород, с которого собрала урожай. Забрала себе личные вещи матери: швейную машинку; чайный сервиз; пальто теплое; платок пуховый; шаль шерстяную. Также забрала часть семейного архива, оставшегося после смерти матери. С момента смерти матери и до возвращения ФИО2 Н.Ф. из мест лишения свободы оплачивала коммунальные расходы за свет; налог на землю. Со слов истца ФИО10, в 90-х года из мест лишения свободы вернулся ее брат, ФИО2 Н.Ф. Стал проживать в спорном доме. Она продолжала ему во всем помогать по дому, так как жены у него никогда не было. Выбеливала в комнатах; печку топила. ФИО2 Н.Ф. фактически не жил по адресу Западная 101, так как работал дальнобойщиком. Даже бывало ночевал у нее дома. Она смотрела за домом и огородом. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии документов из семейного архива, датированные 1929 годам; 1943 годом; 1945 годом, взятые после смерти наследодателя ФИО2 О.Я. ее дочерью ФИО10

Из отзыва представителя БТИ <адрес> следует, что: «... ст.560 ГК РСФСР предусматривала, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает...». На самом деле, данная фраза вырвана в контексте, так как во второй части статьи 560 ГК РСФСР указано следующее: «...Если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела (ч.2), то есть, возникает наследование. И действительно, в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО10 фактически приняла наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>, вступив во владение жилым домом и земельным участком. И владение данным жилым домом продолжалось вплоть до смерти ФИО2 Н.Ф., проживавшего в данном жилом доме по согласованию с ФИО10 Данный жилой дом ФИО10 никогда не забрасывала; не устранялась от ухода за ним, что подтвердили ответчик ФИО12; свидетель ФИО6; сама истец ФИО10, покойный ФИО2 Н.Ф. был дальнобойщиком и практически не жил в спорном жилом доме. От права собственности на спорный жилой дом ФИО10 никогда не отказывалась; всегда имела в дом доступ. Однако, после его смерти ответчиком ФИО2 А.Н. ей были созданы препятствия в пользовании ее имуществом, а именно: ответчик ФИО2 А.Н. закрыл двери дома на замок и забрал ключи. Соответственно, посчитав свое право нарушенным ФИО10 обратилась с иском в суд. Из отзыва представителя ГБУ КК Крайтехинвентаризация «...В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом. В соответствии со ст. 107 ГК РСФСР, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продаж подарен или отчужден иным способом...». Данные нормы ( ст. 106 и 107 ГК РСФСР) не имеют отношения к наследованию ФИО2 А.Ф. жилого дома по адресу <адрес> не могут быть применены по следующим основаниям. На самом деле, ФИО10 по состоянию на день смерти матери ФИО2 О.Я. - ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности жилой дом по адресу Западная, 113 не принадлежал, как о том утверждает представитель Крайтехинвентаризции. Из отзыва на исковое заявление ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»: «.. .ФИО10 при жизни родителей стала владеть другим жилым домом по адресу <адрес>. Произошло изменение статуса колхозного двора на рабочий...следовательно ФИО10 вводит в заблуждение суд о незнании ее законных прав на вступление в наследство, т.к. если бы она вступила в наследство, ей пришлось бы реализовывать один из домов...». На самом деле, представитель ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не разобралась в обстоятельствах дела. ФИО10 не вводит суд в заблуждение о «незнании ее законных прав на вступление в наследство» ( цитата из отзыва ДД.ММ.ГГГГ). Она фактически вступила в наследство после смерти своей матери ФИО2 О.Я. Юридически значимым обстоятельством является разрешение вопроса о том, к какому типу домовладения принадлежало имущество- жилой дом по адресу- <адрес> на момент вселения в него ФИО10 - к колхозному двору или к рабочему двору? Указывая в своем отзыве на то, что произошло изменение статуса колхозного двора на рабочий по адресу- <адрес>, представитель ГБУ «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» ничем данный вывод не подтверждает. Ее утверждения об этом противоречат письменным доказательствам. Разница между колхозным двором и рабочим двором абсолютная. Если имущество в виде жилого дома по адресу <адрес> имело статус колхозного двора, то при решении вопроса о праве собственности на него подлежат применению положения статей 126 - 133 ГК РСФСР, устанавливающие особый правовой режим имущества по сравнению с имуществом, находящимся в рабочем дворе. И действительно презюмировалось бы, что являясь главой колхозного двора, ФИО10 в силу статей 126-133 ГК РФ, автоматически становилась собственником жилого дома по адресу <адрес>. Однако, жилой дом по адресу <адрес> имел статус «рабочий двор», о чем свидетельствуют документы, приобщенные самим же представителем ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». Из заключения о правовой регистрации жилого дома по <адрес> к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно записи по хозучету № стр.70, счет 2354, гр. ФИО10 является главой семьи рабочего двора. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом <адрес> ФИО10, ФИО10 является главой рабочего двора. Данная справка приобщена к материалам дела самим представителем «Крайтехинвентаризации».

В отличие от колхозного двора в рабочем дворе автоматически право собственности на имущество не возникает. К материалам дела приобщены выписки из похозяйственных книг начиная с 1967 года по настоящее время, ни в одной из которых нет указания о том, что спорный двор по адресу- <адрес> относился к колхозной группе, наоборот, в них указано, что двор относится к рабочей группе. Таким образом, утверждение представителя «Крайтехинвентаризации» о том, что являясь главой другого колхозного двора, ФИО10, стала собственником по адресу <адрес>, не подкреплено никакими доказательствами и опровергается вышеприведёнными копиями документов. На самом деле, собственником жилого дома по <адрес> ФИО10 стала на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения, приобщенной к отзыву самим же представителем «Крайтехинвентаризации» ( указано и в описи; и в техническом паспорте). Право собственности у ФИО10 на жилой дом по адресу <адрес> возникло только в 1993-м году, после регистрации права собственности. Следовательно, на момент смерти матери, ФИО2 О.Я. ДД.ММ.ГГГГ ничего не препятствовало ФИО10 фактически принять наследство и стать собственником жилого дома по адресу <адрес>. Истец ФИО2 А.Н. просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу- <адрес>. в порядке ст.234 ГПК РФ - в силу приобретательской давности. При этом обосновывает свои требования тем, что его покойный отец ФИО2 Н.Ф. добросовестно и открыто владел более 15 лет спорным жилым домом по адресу- <адрес>. Из встречного искового заявления: «...Оспаривание права собственности ФИО2 Н.Ф. на дом, зарегистрированное в 1996 году, будет свидетельствовать о добросовестности владения домом, поскольку будет обозначать, что ФИО2 Н.Ф. не знал и не мог знать о незаконности Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...». Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Однако, покойный ФИО2 Н.Ф. знал об отсутствии у него оснований для возникновения права на спорный жилой дом. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Однако, покойный ФИО2 Н.Ф. владел жилым домом до смерти, как собственник, на основании оспариваемого регистрационного удостоверения, которое получил на основании своего заявления, поданного в администрацию Староминского сельского поселения. В заявлении указал недостоверную информацию о том, что является главой колхозного двора после смерти матери, ФИО2 О.Я., главы колхозного двора. При этом скрыл, что утратил свою долю в колхозном дворе, так как выбыл из членов колхозного двора на 4 года 7 месяцев. Тот факт, что покойный ФИО2 Н.Ф. подавал заявление с недостоверной информацией о том, что он является собственником, подтверждается п.3 инструкции «О порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом ЦСУ СССР. В соответствии с п.3 данной Инструкции, заинтересованное лицо подает в исполком местного Совета народных депутатов заявление об оформлении права собственности на жилой дом и выдачи свидетельства на него. В заявлении должны быть указаны причины отсутствия правоустанавливающих документов; факты, подтверждающие право собственности. Указав в заявлении недостоверные факты, якобы подтверждающие его право собственности на жилой дом, покойный ФИО2 Н.Ф. преследовал цель: приобрести в собственность жилой дом по адресу <адрес>, предоставив в администрацию недостоверную информацию о своем статусе, как последнем главе колхозного двора. В дальнейшем он скрыл от своей сестры, истца по основному иску ФИО10 то обстоятельство, что зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом. Понимая, что им пропущен 6-месячный срок вступления в наследство в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы; что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ фактически наследство приняла его сестра, ФИО10, которая выполняла действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ФИО2 Н.Ф., действуя недобросовестно, признал за собой право собственности на спорный жилой дом. Именно эти обстоятельства свидетельствует о его недобросовестности. Почему скрывал от своей сестры истицы ФИО10 тот факт, что получил регистрационное удостоверение на весь жилой дом? Потому что понимал противоправность своих действий; понимал, что незаконно стал единственным собственником спорного жилого дома. В результате на основании представленной им недостоверной информации Администрация МО Староминской район вынесла спорное Постановление №. По смыслу же указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Таким образом, владение жилым домом по адресу <адрес> покойным ФИО2 Н.Ф. не являлось добросовестным, поскольку он знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на данное имущество. Кроме этого. Фактически приняв наследство, ФИО10 стала собственником данного имущества. Требование истца ФИО2 А.Н. о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не может быть удовлетворено, поскольку после смерти матери ФИО2 О.Я. в наследство вступила только ФИО10, которая после смерти наследодателя владела домом и земельным участком, о чем вернувшийся из мест лишения свободы ФИО2 Н.Ф. не мог не знать. Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР); наследник ФИО10 не отказывалась от наследства, на жилой дом по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности ФИО2 А.Н. не вправе претендовать. ФИО10 фактически вступили во владение наследственным имущество (ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР), поэтому наследство принадлежало ей со дня смерти наследодателя ФИО2 О.Я., то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР). Срок исковой давности ФИО2 А.Ф. не пропустила, так как о существовании оспариваемого Постановления главы администрации; регистрационного удостоверения узнала только при приобщении их представителем ответчика к материалам дела в суде в октябре 2022 года.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 А.Н. в судебном заседании возражая на иск пояснил, что каких-либо доказательств организации похорон наследодателя, например, квитанции об оплате погребальных услуг либо оплате поминального обеда, стороной истца не предоставлено. Кроме того, вышеуказанные действия не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку не направлены на распоряжение наследственным имуществом как своим собственным. Об этом также свидетельствует судебная практика. Также ФИО10 в обоснование своих требований указывает, что она забрала свидетельство о браке ФИО2 О.Я. и ФИО2 Ф.С., красноармейские книжки, удостоверение военнослужащего, копия свидетельства о рождении ФИО2 Ф.С. Считает, что указанные обстоятельства никаким образом не свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО10 Как и ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации положения Гражданского кодекса РСФСР допускали принятия наследства путем фактического вступления во владение наследственным имуществом (ст. 546 ГК РСФСР). Имуществом, на которое распространялось право собственности граждан по действующему в момент смерти наследодателя законодательству, являлись предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (ст. 105 ГК РСФСР). Удостоверения и свидетельство об актах гражданского состояния (свидетельства о браке и о рождении) не являлись собственностью граждан, не подлежат отчуждению, не включены в гражданский оборот, а значит факт их владения не может свидетельствовать о принятии наследства. Тем более достоверно установить время и обстоятельства изъятия предоставленных истцом документов не представляется возможным. Что касается возделывания земельного участка, расположенного под спорным домовладением, то собственность на данный земельный участок до сих пор не разграничена, он всегда принадлежал государству. Возделывание земельного участка, принадлежавшего государству, не может свидетельствовать о принятии наследства после смерти гражданина. При рассмотрении гражданского дела на вопросы представителя ответчика по первоначальному иску ФИО10 ответила, что спорный дом принадлежал брату (ФИО2 Н.Ф.), он являлся хозяином, когда он отбывал наказание, она ухаживала за домом, после его освобождения перестала платить коммунальные платежи и налоги за недвижимое имущество, данное бремя было возложено на него. Также пояснила, что с братом у нее были теплые отношения, они взаимно помогали друг другу по хозяйству. ФИО2 Н.Ф. напротив зарегистрировал право собственности на домовладение в 1996 году, оформил технический паспорт на здание, вел домовую книгу, согласно выписки из книг похозяйственного учета единолично там проживал. Также он добросовестно, открыто и непрерывно владел домовладением на протяжении 32 лет. Единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО2 Н.Ф. является ФИО2 А.Н., который подал заявление о принятии наследства нотариусу Староминского нотариального округа, принял меры к сохранности наследуемого имущества, оплатил коммунальные платежи. В части оспаривания постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для его оспаривания не имеется. Постановление вынесено на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге, на тот момент ФИО2 Н.Ф. уже непрерывно жил в домовладении на протяжении шести лет. Кроме того, к заявленным требованиям подлежит применению пропуск срока исковой давности, последствия которого он просит применить. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать, исковые требования ФИО2 А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, отзыв по существу исковых требований не представил, позицию как ответчик по иску не выразил, встречный иск не заявлял.

Ранее в судебном заседании ФИО12 пояснил, что он является сыном ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент её смерти ему было 37 лет. Он знал о том, что у его дедушки ФИО2 Ф.С.(отца его матери) есть дом и там жил его сын ФИО2 Н.Ф. – т.е. дядя ФИО12 Он не знал, что ФИО2 Н.Ф. не вступил в наследство после смерти своих родителей, поэтому никаких прав на это имущество не заявлял. ФИО10 является дочерью ФИО2 Н.Ф. и приходится ему(ФИО12) тетей.

Он(ФИО12) проживал в этом доме около полутора лет, до смерти матери. Он женился, жить негде было и дядя его пригласил в этом доме пожить, ремонт там делал. Получается, что наследников трое, но они не обсуждали вопрос кто будет претендовать на наследство.

Представитель ответчика администрации МО Староминский район в судебном заседании пояснила, что истцу ФИО10 в заявленных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Довод представителя истца ФИО10 о том, что ФИО10 фактически приобрела наследство после смерти своей матери ФИО2 О.Я., совершив действия по изъятию документов и фотографий из архива семьи ФИО2, которые находились в домовладении по адресу: <адрес>, не является совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО10 после смерти ее матери ФИО2 О.Я.. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом ФИО10 наследственного имущества после смерти ее матери ФИО2 О.Я. в суд не были предоставлены. В соответствии с п. 3 инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, при отсутствии правоустанавливающих документов, указанных в разделе 2 настоящей Инструкции, заинтересованное юридическое или физическое лицо (учреждение, предприятие, организация, колхозный двор, гражданин) подает в исполком местного Совета народных депутатов заявление об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) и выдачи свидетельства об этом. В заявлении должны быть указаны: причины отсутствия правоустанавливающих документов; факты, подтверждающие право собственности. К заявлению должны быть приложены: справка органа коммунального хозяйства за подписями руководителя и бухгалтера о том, что данный жилой дом не находится на его балансе; другие документы, являющиеся доказательством по делу. Для решения вопроса о возможности оформления права собственности исполком местного Совета народных депутатов поручает бюро технической инвентаризации: обследовать жилой дом (помещение); получить сведения у граждан, которые проживают в доме, указанном заявителем, а также в соседних домах, и выявить, кто является его собственником. О времени обследования и сбора сведений бюро технической инвентаризации вывешивают объявления на видном месте на данном доме и соседних домах; составить акт обследования дома и получить сведения за подписью представителя бюро технической инвентаризации и граждан, которые дали сведения; проверить документы неведения, представленные заявителем, сверяя их с материалами, собранными на месте обследования дома, и сведениями, полученными от граждан. Бюро технической инвентаризации на основании собранных материалов, а также материалов, представляемых заявителем, составляет мотивированное заключение о том, принадлежит ли жилой дом (помещение) заявителю и направляет его исполкому местного Совета народных депутатов. Решение об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) принимает исполком районного (городского, районного в городе) Совета народных депутатов. Исполком поселкового, сельского Совета народных депутатов принимает по данному вопросу лишь решения, содержащие оценку собранных доказательств. После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), органы коммунального хозяйства, а где их нет - исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает собственнику свидетельство о праве личной собственности на дом по установленной форме. После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативному или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения, проводит регистрацию дома и выдает регистрационное удостоверение. Следовательно, довод представителя истца ФИО10 о том, что ФИО2 необоснованно получил право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, введя при этом в заблуждение администрацию <адрес>, не обоснован и не соответствует действительности. Основания для признания Постановления администрации <адрес> от 17.12.1996г. № «О правовой регистрации строений» незаконным, отсутствуют. Просит суд истцу ФИО10 в заявленных исковых требованиях к ответчикам ФИО2 А.Н., ФИО12, администрации муниципального образования Староминский район, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по делу, отказать.

Представитель ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, ранее в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно ст. 60 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 42 Примерного Устава колхоза, принятого Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, семья колхозника называлась колхозным двором. Семья колхозника (колхозный двор) могла иметь в собственности жилой дом, хозяйственные постройки, продуктивный скот, птицу, пчел и мелкий сельскохозяйственный инвентарь для работ на приусадебном участке. В соответствии со ст. ЦЗ ГК РСФСР, действующего на день смерти ФИО3, личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора. В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору. Статьей 126 ГК РСФСР было предусмотрено, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (ст.116). Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Согласно выписки из книг похозяйственного учета администрации Староминского сельского поселения на домовладение по <адрес> в <адрес> за период с 1986-1990 годы колхозный двор ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоял из ФИО3 и ФИО2. В силу ст. 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных. Доля трудоспособного члена двора в имуществе две может быть уменьшена ввиду непродолжительности его пребывания в составе двора либо незначительности участия своим трудом или средствами в хозяйстве двора. Статьей 132 ГК РСФСР было установлено, что трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни. В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 указанного Кодекса. Статья 560 ГК РСФСР предусматривала, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признавшее положения ст. 560 ГК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации, было принято позже. Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О Конституционном Суде Российской Федерации”, противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными (ст. 79). Согласно выписки из книг похозяйственного учета администрации Староминского сельского поселения на домовладение по <адрес> в <адрес>: за период с 1973-1975 годы колхозный двор ФИО3 (умершей 12.12.1988г.), состоял из: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО6; за период с 1976-1979 годы колхозный двор ФИО3 (умершей 12.12.1988г.), состоял из: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО11. ФИО10, ФИО5, ФИО6 выбыли, т.е. при жизни произошел раздел колхозного двора без образования нового двора (выдела). ФИО10 при жизни родителей стала владеть другим жилым домом по адресу: <адрес>. Произошло изменение статуса двора с колхозного на рабочий. В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР право личной собственности на жилой дом, в личной собственности гражданина может находится один жилой дом (часть жилого дома). В соответствии со ст. 107 ГК РСФСР прекращения права личной собственности на жилые дома сверх одного, если в личной собственности гражданина окажется по основаниям, допускающим законом, более одного дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом должен быть в течение одного года продан, подарен или отчужден. Следовательно, ФИО10, вводит в заблуждение суд о незнании ее законных прав на вступление в наследство, т.к. если бы она вступила в наследство ей пришлось бы реализовывать один из домов. В соответствии с п. 3 инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, при отсутствии правоустанавливающих документов, указанных в разделе 2 настоящей Инструкции, заинтересованное юридическое или физическое лицо (учреждение, предприятие, организация, колхозный двор, гражданин) подает в исполком местного Совета народных депутатов заявление об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) и выдачи свидетельства об этом. В заявлении должны быть указаны: причины отсутствия правоустанавливающих документов; факты, подтверждающие право собственности. К заявлению должны быть приложены: справка органа коммунального хозяйства за подписями руководителя и бухгалтера о том, что данный жилой дом не находится на его балансе; другие документы, являющиеся доказательством по делу. Для решения вопроса о возможности оформления права собственности исполком местного Совета народных депутатов поручает бюро технической инвентаризации: обследовать жилой дом (помещение); получить сведения у граждан, которые проживают в доме, указанном заявителем, а также в соседних домах, и выявить, кто является его собственником. О времени обследования и сбора сведений бюро технической инвентаризации вывешивают объявления на видном месте на данном доме и соседних домах; составить акт обследования дома и получить сведения за подписью представителя бюро технической инвентаризации и граждан, которые дали сведения; проверить документы неведения, представленные заявителем, сверяя их с материалами, собранными на месте обследования дома, и сведениями, полученными от граждан. Бюро технической инвентаризации на основании собранных материалов, а также материалов, представляемых заявителем, составляет мотивированное заключение о том, принадлежит ли жилой дом (помещение) заявителю и направляет его исполкому местного Совета народных депутатов. Решение об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) принимает исполком районного (городского, районного в городе) Совета народных депутатов. Исполком поселкового, сельского Совета народных депутатов принимает по данному вопросу лишь решения, содержащие оценку собранных доказательств и его отношение к проблеме. После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), органы коммунального хозяйства, а где их нет - исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает собственнику свидетельство о праве личной собственности на дом по установленной форме. После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативному или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения, проводит регистрацию дома и выдает регистрационное удостоверение. Следовательно, довод истца ФИО10 о том, что ФИО2 необоснованно получил право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, введя при этом в заблуждение администрацию <адрес>, не обоснован и не соответствует действительности. Основания для признания Постановления администрации <адрес> от 17.12.1996г. № «О правовой регистрации строений» и регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют. Просит суд истцу ФИО10 в требовании о признании недействительным Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, отказать.

Свидетель ФИО8, пояснила, что с ФИО12, она не знакома, ФИО2 А.Н. она знает, они живут по соседству. ФИО2, это двоюродный брат её мужа. ФИО10 двоюродная сестра её мужа. По соседству с домом, который расположен по <адрес> проживают ее(Мачуха) дети, а она с 1979 г. живет на <адрес> ходит к детям через огород ФИО2, т.к. он жил по <адрес>, она живет по <адрес>. Её сад упирается в сад ФИО2 у них были близкие нормальные отношения ещё, они застали в живых застали еще его родителей ФИО1 и ФИО3.

Когда ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГг. она с мужем были на его похоронах.

Когда ФИО2 О.Я, была жива, ФИО10 не проживала в этом домовладении, но после её смерти, ФИО13 Федоровна появлялась в этом домовладении, общалась с братом. Но она(Мачуха) не видела, чтобы она там что-то делала.

Она не разу не видела ФИО10 за возделыванием огорода ФИО2, этот огород запущенный, хотя с 2000г. она (Мачуха) к своим детям ходила через этот огород почти каждый день, а иногда по нескольку раз в день.

Также она не видела, чтобы ФИО13 Федоровна выполняла какие-либо работы по дому делала, красила, ремонтировала. В то время когда жил ФИО2, это он делал все сам или нанимал людей. Он работал сначала в АТП, потом работал на автомобиле «Камаз».

Свидетель ФИО6, (сын ФИО10) допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он с ФИО11 лично не знаком, знает о нём от своей мамы. С ФИО12,знаком, он его двоюродный брат.

В 1986 году умер его(ФИО6 )дедушка -ФИО2 Ф.С. и в организации его похорон ФИО10 принимала участие, покупала на похороны венок, продукты, поминальный обед организовала тоже она. После смерти ФИО2 Ф.С. в этом доме проживал его сын- ФИО2 до самой смерти. Но на сам момент смерти ФИО2 Ф.С. в этом доме ФИО2 Н.Ф. не было, он здесь не проживал.

После смерти своего отца ФИО13 Федоровна забрала его велосипед, одежду, фотографии, костюм дедушки. ФИО10 также после смерти отца следила за домом и делала ремонт в этом доме- белила, красила. Дом не был заброшенным ФИО2 поддерживал его, подкрашивал. Когда ФИО2 Н.Ф. жил в доме, ФИО13 Федоровна тоже делала ремонт в доме. Сейчас в этом доме никто не проживает. Ключи от дома находятся у сына ФИО2 Н.Ф.- ФИО2 А.Н., который никогда не проживал в этом доме. У него (ФИО6) была бабушка ФИО3, которая умерла в 1987 года или 1988г. ФИО2 не участвовал в её похоронах, так как отбывал наказание в виде лишения свободы.

В организации похорон бабушки принимала непосредственное участие ФИО10. Потом она в этом доме и в кухне делала ремонт, белилось в доме несколько раз за огородом ухаживала, он (ФИО6) даже сажал картошку на огороде. ФИО10 после смерти бабушки забирала какие-то её вещи.

Когда он (ФИО6) проходил срочную службу в армии, он приходил в отпуск в 1991 году, в это время его мама еще ухаживала за домом, она ночевал там ни один раз, дом был ухоженный, покрашенный. Там долгое время никто не жил, когда ФИО2 Н.Ф.- пришел с тюрьмы, тогда и начал там жить. У него был разъездной характер работы, т.к. он был водителем- дальнобойщиком на автомобиле «Камаз» и был постоянно в командировках.

Поскольку ФИО2 жил в этом доме он(ФИО6) не зная точно, кому дом принадлежит, полагая, что если он там живет, то он хозяин дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Староминского сельского поселения ФИО9 пояснила, что она работает специалистом МКУ УМИ Староминского сельского поселения 1 категории. В её обязанности входит ведение похозяйственной книги и выдачи справок согласно книг. В похозяйственные книги вносятся данные, которые носят заявительный характер. Люди приходят с документами и вносятся сведения согласно документам в похозяйственные книги.

Если надо внести данные члена хозяйства, то необходим паспорт с пропиской, если временную регистрацию, временное свидетельство о регистрации, если сменился собственник, то право собственности. Документы никуда не приобщаются. Только списывается с них информация. Часто бывает, что граждане не приходят и не сообщают об изменениях.

Если раньше устно со слов вносили данные, когда все стало привязано к прописке, к документации, все стало делаться только на основании документов. Раньше был подворовой обход, он и сейчас есть раз в год, но люди должны предоставить документы. Если люди говорят, что поменялся собственник, они должны предоставить документы.

В 1980-1990г.в книгу похозяйственного учета сведения вносились только со слов любого взрослого члена хозяйства, совершеннолетнего. Если ФИО2 выбывал на какой-то срок и не пришел и не сообщил, таких сведений внесено не будет. А если он отбывал наказание, его не выписывают, регистрация за ним остается. Если никто не пришел из его родственников, никак эта информация в книгу не попадет.

В книге встречала такое, в графе указано-находится в местах лишения свободы, или служит в РА. Если ФИО2 Н.Ф. убывал в места лишения свободы, и этой информации в книгах похозяйственного учета нет, значит специалисту об этом не было сообщено.

Раньше эту информацию могли внести со слов, сейчас нужен приговор. Законом не предусмотрена обязанность граждан предоставлять сведения для ведения похозяйственной книги, это делается добровольно.

Все данные берутся из книги похозяйственного учета и предоставили все книги, которые запрашивал суд. Если бы там было указано, что временно отсутствовал, то специалист набирая выписку согласно похозяйственной книги указал бы это.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, специалиста, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетеля, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, признании недействительными Постановления главы <адрес> № от 17.12.1996г и регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации <адрес> № от 17.12.1996г., в части, необходимо отказать, встречные исковые требования ФИО11 к ФИО10, ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельства о смерти VI-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Староминского района Управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторного свидетельства о смерти VI-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Староминского района Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12.12.1988г.

Согласно свидетельства о смерти VI-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Староминского района Управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из книг похозяйственного учета администрации Староминского сельского поселения на домовладение по <адрес> в <адрес>, выданной МКУ «Управление муниципальным имуществом» Староминского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1958-1975 годы колхозный двор ФИО3 (умершей 12.12.1988г.), состоял из: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО6; за период с 1976-1979 годы колхозный двор ФИО3 (умершей 12.12.1988г.), состоял из: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО11.

ФИО10, ФИО5, ФИО6 выбыли. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 1991 г. и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ один значился зарегистрированным в домовладении по <адрес>.

Согласно справке администрации Староминского сельского округа, находящейся в технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленной по запросу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО2, проживающий по указанному выше адресу, согласно записи книги похозучету № стр.60 счет 2346 является главой семьи в колхозном дворе после смерти матери ФИО3. Группа хоз.двора рабочая.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений» постановлено зарегистрировать право собственности на <адрес> за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано регистрационное удостоверение № на жилое одноэтажное саманное домовладение, расположенное по <адрес> края.

Согласно свидетельства о рождении III-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО12 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя доводы ФИО10 о том, что ФИО2 Н.Ф. временно выбыв из членов колхозного двора в связи с отбыванием наказания за совершение преступления на 4 года и 7 месяцев, ФИО2 Н.Ф. утратил свою долю в имуществе колхозного двора, а также, что справка 8455 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 Н.Ф. техником по учету администрации Староминского сельского Совета была выдана ФИО2 на основании недостоверных; непроверенных БТИ сведений о том, что согласно книг похозяйственного учета, он является главой семьи колхозного двора после смерти матери, ФИО3 с 1988 года, а также о том, что эта справка, основана на недостоверных данных из книг похозяйственного учета, стала основанием для вынесения Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и что при вынесении данного Постановления администрацией <адрес> была нарушена инструкция «О порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная приказом ЦСУ СССР, являются необоснованными и не основанными на законе. В судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанные справка и Постановления были выданы в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Представителем ФИО2 А.Н. в судебном заседании пояснил, что по требованиям о признании недействительными справки № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, поэтому он заявляет ходатайство о применении судом последствий истечение срока исковой давности и отказать в иске.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2. ст. 196 ГК РФ …Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что …Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности ФИО10 и её представителем не заявлено, поскольку они утверждают, что узнали об имеющихся документах только в судебном заседании и до этого времени они не знали о том, что ФИО2 Н.Ф. оформил домовладение на своё имя.

Судом установлено, что с момента выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ и издания Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 26 лет, таким образом истек предельный срок исковой давности по требованиям данной категории, о применении которого по данным требованиям заявлено представителем ответчика ФИО2 А.Н.

Доводы представителя ФИО10, о том, что ФИО10, не могла знать о том, что после смерти матери, ФИО2 Н.Ф. оформил право собственности на спорное домовладение, являются необоснованными. Так, ФИО10 являясь родной сестрой ФИО2 Н.Ф., проживая рядом со спорным домовладением в котором он проживал постоянно, поддерживала с ним родственные отношения и общалась с ним, поэтому должна была знать об этих обстоятельствах. При этом она не предприняла никаких мер для оформления имущества в собственность в порядке наследования после смерти матери, если полагала, что имела на это право.

При этом не имеют значение те обстоятельства, что ФИО2 Н.Ф. 4,7 г. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, а также периодически находился в командировках.

Таким образом исковые требования о признании недействительными Постановления главы <адрес> № от 17.12.1996г и регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации <адрес> № от 17.12.1996г.,удовлетворению не подлежат как и по основаниям, установленных судом, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения всех заявленных исковых требований ФИО10 в не имеется, в т.ч. по мотивам истечения срока исковой давности.

Таким образом судом установлено, что право собственности на домовладения по <адрес> было признано за ФИО2 на законных основаниях. Исходя из этого, а также исходя из установленных судом обстоятельств, доводы ФИО10 о том, что она фактически приняла наследственное имущество после смерти матери( её и ФИО2 Н.Ф.), являются необоснованными и не основанными на законе, при этом никаких достоверных доказательств фактического принятия ею наследственного имущества после смерти её матери - ФИО2 О.Я. в суд не предоставлено.

Те обстоятельства, что она после смерти матери забрала себе домой часть семейного архива, забрала себе личные вещи матери, а также с момента смерти матери и до возвращения ФИО2 Н.Ф. из мест лишения свободы оплачивала коммунальные расходы за свет; налог на землю, не являются доказательствами фактического принятия ею наследства.

Исковые требования ФИО11 к ФИО10, ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследником первой очереди, имеющим право на вступление в наследство после смерти ФИО2 Н.Ф. является его сын ФИО11, подавший 25.10.2022 г. заявление нотариусу о принятии наследства. Иных наследников первой очереди, не имеется.

В соответствии ст.264 п.9 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (с последующими изменениями и дополнениями) … Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае имеет место наследование по закону.

Судом установлено, и следует из материалов, что ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом, кадастровый №, год постройки 1961,год ввода в эксплуатацию 1969, назначение «жилое», площадью 46,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, по убеждению суда, факт принятия ФИО11 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что после смерти ФИО2, его сын ФИО2 А.Н., являющийся наследником первой очереди по закону, вступил во владение и управление наследственным имуществом состоящего из жилого дома кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оплатил коммунальные платежи, а также принял меры по сохранению наследственного имущества.

С учетом материального положения сторон, суд считает возможным не довзыскивать со сторон оставшуюся часть государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, признании недействительными Постановления главы <адрес> № от 17.12.1996г и регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации <адрес> № от 17.12.1996г., в части, отказать.

Исковые требования ФИО11 к ФИО10, ФИО12 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, 02.08.1952г.р., умершего 27.08.2022г. здание, кадастровый №, год постройки 1961,год ввода в эксплуатацию 1969, назначение «жилое», площадью 46,1 кв. м., расположенное по адресу <адрес>

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически принявшим наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО2, в виде здания, кадастровый №, год постройки 1961,год ввода в эксплуатацию 1969, назначение «жилое», площадью 46,1 кв. м., расположенное по адресу <адрес>

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на здание, кадастровый №, год постройки 1961,год ввода в эксплуатацию 1969, назначение «жилое», площадью 46,1 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО11.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев