РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 8 июня 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-797/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что с по состоял в браке с ФИО3.

В период брака с ФИО3 был оформлен Кредитный договор в ПАО «Сбер.банк» в размере 1.035.000 рублей для покупки жилья. Кредитный договор от в ПАО «Сбер.банк» он оформил с согласия бывшей супруги - ФИО3 (ранее ФИО1) М.О., созаемщика, и был потрачен на приобретение жилья. Она, ФИО3, являлась созаемщиком по Кредитному договору от . В браке он, ФИО1, и ФИО3 по Кредитному договору выплатили 1.030.846 рублей 59 коп. Размер неисполненных обязательств по Кредитному договору на составляет 596.911 рублей 21 коп.

Поскольку Кредитный договор от в ПАО «Сбер.банк» был оформлен ими, супругами, на совместные семейные нужды, то просил признать обязательства о погашении задолженности по кредитному договору от , заключенному между ПАО «Сбер.банк России» и ФИО1 к ФИО3, совместными обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО3 с размером задолженности на в размере 596.911 рублей 21 коп.

Представитель истца – ФИО2, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества поддержал и просил удовлетворить, поскольку оно основано на Законе.

Ответчик - ФИО3, в судебном заседание исковое заявление ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества не признала.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбер.банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбер.банк».

Выслушав мнение сторон, изучив исковое заявление и представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Справке задолженность заемщика на по Кредитному договору от ПАО «Сбер.банк» известно, что размер кредита – 1.035.000 рублей, дата окончания кредитного договора – , ставка – 11,9%. Задолженность заемщиков - ФИО1 и ФИО3, по Кредитному договору от ПАО «Сбер.банк» на дату расчета – , составляет 596.911 рублей 21 коп. (л.д. 5).

Согласно Кредитному договору от , заключенному между ПАО «Сбер.банк» - кредитором, и заемщиками - ФИО1 и ФИО3, стороны договорились о предоставлении заемщикам кредитных денежных средств в размере 1.035.000 рублей, дата окончания кредитного договора – , ставка – 11,9%, цель предоставления кредита: приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: Созаёмщики - ФИО1 и ФИО3, на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Представлен Договор купли-продажи квартиры от , заключенный между ФИО5 – продавцом, и ФИО1 и ФИО3 – покупателям, расположенной по адресу: г.о.. Квартира продана за 1.150.000 рублей, из которых часть стоимости – 115.000 рублей, внесена покупателями, и оставшаяся часть стоимости в размере 1.035.000 рублей будет выплачена покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбер.банк России» по Кредитному договору о . Данная квартира считается находящейся в залоге у Самарского отделения ОАО «Сбер.банк России» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от известно, что на основании Договора купли-продажи от в общей совместной собственности ФИО1, года рождения, и ФИО3, года рождения, находится квартира по адресу: г.о., общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый . Указано об ограничении права: ипотека в силу закона.

Представлено в судебном заседании Обязательство от , удостоверенное нотариусом ФИО12, ФИО1, года рождения, и ФИО3, года рождения, состоящих в браке от , о том, что они обязуются оформить жилое помещение - квартиру по адресу: г.о., в общую долевую собственность: ФИО1, ФИО3, и несовершеннолетних детей: ФИО6, года рождения, ФИО7, года рождения, последующих детей с определение размера доли каждого по согласованию в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения. Настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно ка и неполное неисполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО3 с по состояли в браке. В период брака ФИО1 и ФИО3 оформили Кредитный договор в ОАО «Сбер.банк России» в размере 1.035.000 рублей для покупки жилья. Кредитный договор от (денежные средства были перечислены ) в ПАО «Сбер.банк» (наименование в настоящее время ОАО «Сбер.банк России») ФИО1 оформил с согласия бывшей супруги - ФИО3, и они являются созаемщиками, кредит был потрачен на приобретение жилья. В браке он, ФИО1, и ФИО3 по Кредитному договору выплатили 1.030.846 рублей 59 коп. Размер неисполненных обязательств по Кредитному договору на перед ПАО «Сбер.банк» составляет 596.911 рублей 21 коп.

Поскольку Кредитный договор от в ПАО «Сбер.банк» был оформлен супругами ФИО15 на совместные семейные нужды, то суд считает, что надлежит признать обязательства о погашении задолженности по Кредитному договору от , заключенному между ПАО «Сбер.банк России» и ФИО1 к ФИО1 (в настоящее время ФИО3) М.О., совместными обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО3 с размером задолженности на в размере 596.911 рублей 21 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что надлежит взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства – УФК по , в размере 300 рублей.

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать обязательства о погашении задолженности по кредитному договору от , заключенному между ПАО «Сбер.банк» и ФИО1 и ФИО3 (ФИО1) М.О., совместными обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО3 (ФИО1) М.О. с размером задолженности на в размере 596.911 рублей 21 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства – УФК по , государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле № 2-797/22

УИД