РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием путем использования систем видеоконференц- связи административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, заместителю руководителя следственного отдела по городу <адрес> – ФИО2 об оспаривании решений, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к заместителю руководителя следственного отдела по городу <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес>) – ФИО2, Ногинскому городскому прокурору <адрес> – Ковалеву Р.В.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 направлены в ГСУ СК России по <адрес> обращения и доказательства неполноты предварительного следствия, которую следует признать невосполнимой, а также о халатности следователя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> ФИО3 в 2008 году. Однако вопреки нормам статей 19, 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации мотивированного ответа на указанные жалобы административный истец не получил. Согласно ответу следователя 1-го ЗО КСУ ГСУ СК России по <адрес> – ФИО4 обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес>. Заместитель руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о направление ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответа на обращение, согласно которому нарушений уголовно-процессуального законодательства изучением уголовного дела не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесен приговор. При этом ответ от ДД.ММ.ГГГГ оформлен как приложение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, во-первых, приложенный административным истцом пакет документов согласно приложению административный ответчик не вернул, что означает лишение его реальной возможности обжаловать, как сам ответ, так и приговор суда, поскольку крайне затруднительно собрать весь пакет документов заново, находясь в местах лишения свободы; во-вторых, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появилась соучастница ФИО5, а также еще одна статья 105 часть 2 пункты «а», «з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – преступление, которое ранее никогда не вменялось ему в вину; в-третьих, ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее никогда не вручался, возможности его обжаловать у него не было, тогда как в своем ходатайстве он указывал на конкретные нарушения следователем, проведшим предварительное следствие, норм УК РФ и УПК РФ.

По мнению ФИО1, указанное прямо свидетельствует о халатности ФИО2, его полном нежелании проверять доводы обращения, заслуживающие внимания и компетентной проверки, несоответствии данных им ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ части 4 статьи 7 УПК РФ.

Просил признать незаконными и необоснованными, нарушающими его право на защиту, ответы заместителя руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> дать ему подробный, мотивированный ответ на его предыдущие обращения, а также вернуть прилагаемые документы, после тщательной проверки его доводов; обязать СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> решить в порядке статей 144-145 УПК РФ вопрос о возбуждении уголовного дела против следователя ФИО3, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводила предварительное следствие по уголовному делу № и проявила халатность, допустив неполноту следствия, тем самым, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности, нарушила его право на справедливое следствие и защиту от незаконного и несправедливого обвинения.

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГСУ СК России по <адрес> (л.д. 41).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 52-53) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 5), дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно указал, что требований к Ногинскому городскому прокурору <адрес> – Ковалеву Р.В. он не имеет, поскольку точно не помнит, обращался ли к нему.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 43 КАС РФ, с согласия административного истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо исключено из числа административных ответчиков по данному административному делу (л.д. 59).

Заместитель руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска на основании представленных по запросу суда документов (л.д. 54).

ГСУ СК России по <адрес> явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представило.

С учетом мнения административного истца, ходатайства административного ответчика, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки второго административного ответчика, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела №а-1496/23, контрольного производства № и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так в силу части 1 статьи 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1 статьи 144 УПК РФ).

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть 4 статьи 144 УПК РФ).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ (часть 1 статьи 145 УПК РФ).

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2 статьи 145 УПК РФ).

В отношении органов Следственного комитета Российской Федерации порядок регистрации сообщений о преступлении установлен Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), согласно пункту 18 которой для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Исключение из указанного правила предусмотрено пунктом 20 Инструкции, а именно, – заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие достаточных данных, подтверждающих совершение лицом преступления по поступившему заявлению, – является основанием для вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следовательно, предусмотренный УПК РФ порядок разрешения заявлений о совершении преступления является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом № 59-ФЗ, и по общему правилу сообщение о преступлении подлежит регистрации в книге сообщений о преступлении и по данному сообщению принимается соответствующее процессуальное решение.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГСУ СК России по <адрес> с заявлениями о совершении следователем СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> – ФИО6 преступления, предусмотренного статьями 294 часть 3, 302, 307 часть 2, 309 часть 3 УК РФ, о несогласии с расследованием уголовного дела, а также по другим вопросам.

Следователем первого зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по <адрес> – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО1 направлено для организации рассмотрения руководителю СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> – ФИО7, одновременно с направлением соответствующего уведомления заявителю (л.д. 6).

По результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> – ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «з» части 2 статьи 105, пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, которое по результатам расследования в порядке статьи 220 УПК РФ направлено в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства изучением уголовного дела не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесен приговор. Одновременно заявителю разъяснено право обжаловать данный ответ в установленном порядке (л. д. 7).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на имя руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> о нарушении срока рассмотрения его обращения, переданного в отдел для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ из ГСУ СК России по <адрес>.

На указанное обращение административного истца административным ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, в котором сообщалось, что ранее поданное обращение рассмотрено в установленном законом порядке с направлением соответствующего ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщалось, что достаточных данных и оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по предыдущему обращению ФИО1 не имеется, поскольку в нем не содержится доводов, указывающих на обстоятельства произошедшего, по его мнению, какого-либо преступления. При таких обстоятельствах согласно пункту 20 Инструкции поданное обращение не подлежит проверке в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Одновременно заявителю разъяснено право обжаловать данный ответ в установленном главой 16 УПК РФ порядке.

Однако из контрольного производства № усматривается, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непосредственно указывал на преступления, которые совершены, по его мнению, ФИО6 – следователем СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес>, производившей предварительное следствие по уголовному делу №, излагая обстоятельства их совершения.

Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, – производится следователями Следственного комитета Российской Федерации (подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ), к исключениям, предусмотренным пунктом 20 Инструкции, – данное сообщение не относилось.

Исходя из приведенных норм права, законных основания для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ у заместителя руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> – ФИО2 не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии нормативным правовым актам оспариваемых ответов административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения сообщения о преступлении, нарушении прав и законных интересов административного истца, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить обязанность на СО по городу Ногинску ГСУ СК России по <адрес> зарегистрировать и рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении.

Доводы административного истца о лишении его реальной возможности обжаловать, как сам ответ, так и приговор суда, вследствие не возращения административным ответчиком пакета документов, приложенных к обращению, и его требование об обязании последнего совершить указанное действие, – судом признаются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат его же требованию о возложении обязанности по рассмотрению заявления.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, заместителю руководителя следственного отдела по городу <адрес> – ФИО2 об оспаривании решений, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы заместителя руководителя следственного отдела по городу <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения сообщения о преступлении.

Обязать заместителя руководителя следственного отдела по городу <адрес> – ФИО2 зарегистрировать и рассмотреть в установленном уголовно-процессуальным законом порядке сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова