2-650/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 291 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 20, 9 % годовых.
Представитель истца указала, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.
Согласно выписке из Акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) от <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу составила 270310,6 руб., сумма задолженности по процентам составила 133 808,34 руб., сумма задолженности по неустойке (пени) составила 3638,25 руб., сумма государственной пошлины 3160,51 руб. Всего задолженность составила 410 917,7 руб.
Между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> года о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1
Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО "Траст " по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с <данные изъяты> года (дата составления искового заявления) ответчик требования истца, и свои обязательства не исполнила в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 407 757 руб. 19 коп., в том числе: 270 310 руб.6 коп. - сумма основного долга, 133808 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3638 руб. 25 коп.- сумма неустойки.
Представитель истца обращает внимание на то, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Жамьяновой Саяны Булатовны задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 407 757 руб. 19 коп., в том числе: 270 310 руб.6 коп. - сумма основного долга, 133808 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3638 руб. 25 коп.- сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7277,57 рублей.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение с ходатайством о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ, выразила несогласие с иском, поддержала позицию своего доверителя, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 291 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 20, 9 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий (согласно графика платежей) предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в размере 7856,17 руб., кроме последнего платежа предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7954,91 руб. Всего 60 платежей.
Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
График платежей по кредитному договору подписан ФИО1; согласно указанному графику, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк свои обязательства исполнил.
Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Исходя из расчета суммы задолженности по кредитному договору, заемщиком ФИО1 последний минимальный ежемесячный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7856,17 руб., иное движение денежных средств прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Траст" право требования долга, в том числе, по кредитному договору № <данные изъяты> года в отношении ФИО1.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 407 757 руб. 19 коп., в том числе: 270 310 руб.6 коп. - сумма основного долга, 133808 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3638 руб. 25 коп.- сумма неустойки, госпошлина -3160,51 руб.
В возражении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 просила применить к требованиям о взыскании кредитной задолженности последствия пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО3 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 поступило в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который 01.04.2022 года определением мирового судьи отменен, в связи с поступившим возражением ответчика относительно его исполнения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец ООО «Траст» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтового конверта), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют.
Условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, последним днем для обращения истца с исковым заявлением являлось 19.08.2022 года, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту ООО «Траст» обратился в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 809 - 819 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, учитывая срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены и обращения в суд с настоящим иском за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, а также принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не приведены обстоятельства и не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших истцу обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.
Поскольку иск подлежит отказу в удовлетворении, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в возмещении судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 407 757 рублей 19 копеек, в том числе: 270 310 рублей 6 копеек - сумма основного долга, 133808 рублей 34 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 3638 рублей 25 копеек - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7277 рублей 57 копеек – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Бутуханова Н.А.