Решение по делу № 2-248/2022 от 15.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссий неустойки.

Дело № 2-248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссий неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Указанные денежные средства были предоставлены ответчику. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по указанному договору составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду составляет <данные изъяты>; иные комиссии составляют <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с тарифами банка, которые размещаются на официальном сайте и в подразделениях банка. Таким образом, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж» начислена согласно п.1.5 тарифов банка: 2,9 % (3,9 %) от ссудной задолженности по договору, комиссия за услуги подписки без НДС начислена согласно п. 2.7 тарифов банка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отзыва ответчика следует, что он не согласен с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих ее размер. Обязательное условие договора, возлагающее на заемщика-потребителя обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя на свободный выбор услуг банка и является навязанной услугой. Соответственно, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и является основанием признания этих условий недействительными (ничтожными). Кроме того заявленный истцом размер неустойки является необоснованно завышенным, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более этого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом, направленными и составленными, в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии с ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из искового заявления, письменных пояснений истца, заявления ответчика о заключении договора кредитования, индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», тарифов банка, отзыва ответчика, материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком (дата) был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, платежный период - <данные изъяты>, возврат кредита определяется моментом востребования. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, на выпуск банком карты, уведомлен о платах за оформление карты. Факт заключения договора, также как и факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорены. Истец предоставил ответчику кредитную карту, которая последним активирована, денежные средства банком предоставлены, ответчик регулярно производил снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Согласно п.6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа, составляющего 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Платежный период составляет 30 дней. Исходя из п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,0548 %. Из п. 15 индивидуальных условий следует, что ответчик был согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue, уведомлен о плате за оформление указанной карты: 0548% - 1 000 руб.

Т.о., между сторонами был заключен договор кредитования. Указанная кредитная карта была получена и активирована заемщиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по внесению минимального платежа по кредитному договору, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

При этом, доводы ответчика о том, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и является основанием для признания этих условий недействительными (ничтожными), суд не принимает во внимание, поскольку указанная плата с ответчика банком не взималась.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Федеральный закон №395-1) к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального Закона №395-1).

Комиссия за обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств взимается банком за оказание клиенту самостоятельных услуг, которые, не относятся к плате за пользование кредитом. Данные комиссии являются платой за обеспечение возможности использования карты, получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, и, фактически, являются компенсацией затрат банка за обеспечение данных возможностей.

При заключении договора кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с данными условиями, содержащимся в Тарифном плане и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 4), что подтверждается его подписью в заявлении, учитывая, что в силу ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и определении его условий.

Таким образом, при заключении договора кредитования ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", в том числе относительно плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных указанным договором, с которыми последняя согласилась, подписав договор. Все указанные платы согласуются с подписанными ответчиком условиями и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением единственного акционера № 2 от 25.10.2021 и договора присоединения от 26.10.2021 ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения. Поскольку истец является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк", то он имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед указанным кредитором.

Согласно расчету истца, по состоянию на (дата) задолженность составляет <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду составляет <данные изъяты>; иные комиссии составляют <данные изъяты>. Представленный истцом расчет отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых ответчиком сумм в погашение долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий договора кредитования, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм истца. Доказательства иного размера суммы долга ответчиком суду не представлены, другой расчет задолженности и процентов по договору кредитования не приведен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

Что касается штрафных санкций, то суд приходит к следующему. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчик указывает, что неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для ее снижения.

Что касается требования о взыскании комиссии за банковскую услугу "минимальный платеж", комиссии за услуги подписки без НДС в общем размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу об отказе в указанном требовании, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности взыскания указанных комиссий, так как договор кредитования не содержит условия начисления (вид комиссии, за какие услуги и т.д.) указанных комиссий ответчику, обязанности их оплатить. В качестве обоснования начисления указанных комиссий истцом в материалы дела представлены тарифы по финансовому продукту карта «халва», в п.1.5, п.2.7 которых, по мнению истца, установлены названные комиссии. Между тем, данные тарифы не содержат положения об оплате указных комиссий. Доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика на подключение к указанным комиссиям, в материалы дела так же не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как было ранее установлено, ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в договоре кредитования от (дата).

На основании изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому периодическому минимальному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа.

Согласно расчету истца, выписке по счету, первая просрочка платежа возникла (дата), срок исковой давности по которой не истек на момент обращения с иском в суд ((дата)), следовательно, по последующим минимальным платежам срок исковой давности также не истек.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от заявленного иска, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссий неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере 308 <данные изъяты>; а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2022.

Судья: Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья: Кошелева Н.В.

Секретарь: Матросова О.Н.