Дело №2-4221/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-029360-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилов А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4221/2025

по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) NФР-ФР-190324А от 19.03.2024, включающую в себя сумму основного долга за пользование автомобилем с 19.06.2024 по 19.02.2025 в размере 614 619 рублей, штрафную неустойку в размере 102 992 рублей, об изъятии у ФИО2 транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 79 РЕ 968742, VIN <***>, цвет серый и передачи ООО «Финрегион», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 36 116 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) NФР-ФР-19032А от 19.03.2024, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство: Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 79 РЕ 968742, VIN <***>, цвет серый.

Пунктом 11.1. Договора установлено, что Транспорт передается в лизинг на срок до 19.03.2029 включительно. Ежемесячные лизинговые платежи по договору предусмотрены Графиком платежей – Приложение №1 к Договору. Ответчиком в период с 19.03.2024 по 18.06.2024 вносились лизинговые платежи с большими задержками, в связи с чем они шли на погашение неустойки, после 19.06.2024 ни одного платежа в соответствии с графиком платежей на счет лизингодателя не вносилось, задолженность по договору составила 614 619 рублей. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору истцом 04.10.2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга, предмет лизинга возвращен не был, ответа на уведомление от ответчика не поступило. В связи с нарушением прав истца, ООО «Финрегион» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является риском для последнего.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, сторона самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. ст. 614, 625 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга N ФР-ФР-190324-А от 19.03.2024, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство: Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 79 РЕ 968742, VIN <***>, цвет серый.

Пунктом 11.1. Договора установлено, что Транспорт передается в лизинг на срок до 19.03.2029 года включительно.

Пунктом 5.1. правил лизинга к договору установлено, что ответчик в соответствии с условиями договора уплачивает истцу лизинговые платежи, предусмотренные договором.

Приложением №1 к договору установлены ежемесячные лизинговые платежи.

Ответчиком в период с 19.06.2024 по 20.06.2025 платежи в соответствии с графиком платежей на счет лизингодателя не вносилось, задолженность по договору составила 614 619,00 рублей.

04.10.2024 в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга, ответа на уведомление от ответчика не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, сторона самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Ответчиком обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N ФР-ФР-190324-А от 19.03.2024 не исполнены.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает, и ответчиком не оспаривается, факт того, что в течение срока действия договора лизинга обязательства исполнялись со стороны ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование автомобилем с 19.06.2024 по 19.02.2025 в размере 614 619,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 102 992 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Пунктом 10.1 Договора лизинга установлено, что в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными Договором и Графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 1 процентов от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

В нарушение графика платежей и условий договора лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей.

Судом проверен представленный истцом расчет, является арифметически верным.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 102 992 рублей – неустойка за просрочку внесения платежей по Договору.

Пунктом 12.4 Договора установлено, что за совершение Лизингополучателем действий, указанных в пунктах 12.3- 12.3.7 Договора лизинга признается сторонами в качестве бесспорного и очевидного нарушение обязательств Лизингополучателем по Договору дает право на изъятие (перемещение) транспортного средства.

Ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств, требование истца об изъятии у ФИО1 транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 79 РЕ 968742, VIN <***>, цвет серый, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.1. Договора купли-продажи от 02.03.2024 установлена стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 79 РЕ 968742, VIN <***>, цвет серый, 1 394 000 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Истец также просит суд взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 116 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 36 116 рублей, что подтверждается платежным поручением №1321 от 13.11.2024.

С учетом того, что истцом заявлено ходатайство об уточнении, увеличении сумму исковых требований до 2 133 917 руб., государственную пошлину в размере 4000 рублей надлежит взыскать в доход бюджета соответствующего уровня с ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 116 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N ФР-ФР-190324-A от 19.03.2024 в том числе: в размере 2 111 611 руб. 00 коп., включающую в себя:

- задолженность по лизинговым платежам в размере 614 619,00 руб.

- штрафную неустойку за просрочку внесения платежей по Договору в размере 102 992,00 руб.

-стоимость автомобиля 1 394 000,00 рублей;

Изъять у ФИО1 предмет лизинга транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 79 РЕ 968742, VIN <***>, цвет серый и передать его ООО «ФИНРЕГИОН», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 116 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025г.

Судья А.Д. Городилов