Дело № 2-1001/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 18 апреля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ОАЗИС» о расторжении договор, взыскании денежных средств,
установил:
Истец фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ОАЗИС» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 15.04.2022 № ..., от 19.04.2022 № ..., от 20.04.2022 № ..., от 04.05.2022 № ..., от 07.06.2022 № ......, от 16.06.2022 № ..., взыскании уплаченных по таким договорам денежных средств в размере 371 000 руб., неустойки в размере 361 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 176 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 15.04.2022 по 16.06.2022 ею с ответчиком было заключено шесть договоров об оказании услуг правового характера по вопросу начисления пенсии, поскольку сотрудником ответчика было предоставлено заверение о наличии у сотрудников компании опыта разрешения подобного рода вопросов, при этом оплата по указанным договора ею произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств в общей сумме 371 000 руб. Вместе с тем, предусмотренные договорами однотипные услуги оказаны не были, какие-либо документы, запросы, заявления не предоставлены, а направленная в адрес ответчика претензия о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств последним оставлено без внимания.
Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, что предусмотренные договорами услуги оказаны не были, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно совершение мошенничества, в рамках которого истец признана потерпевшей.
Ответчик ООО «ОАЗИС» в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, возражений относительно иска не представил.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.04.2022 между исполнителем ООО «ОАЗИС» и заказчиком фио был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги правового характера, включающие в себя: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультативные услуги, подготовка проекта документа по вопросу социального обеспечения, стоимостью 56 000 руб.; согласно платежных документов оплата истцом произведена равными платежами 15.04.2022 в размере 28 000 руб. и 19 04 2022 в размере 28 000 руб.
19.04.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ..., согласно которому ответчик обязался оказать услуги с предоставлением письменного правового анализа ситуации, информационно-консультативные услуги, подготовке проектов заявлений в ФНС, ИФНС, стоимостью 55 000 руб.; оплата произведена истцом 19.04.2022 в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком.
20.04.2022 между исполнителем ООО «ОАЗИС» и заказчиком фио был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг правового характера: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультативные услуг, подготовка проектов заявления в ЦГА и заявления в ЦГАТО, стоимостью 45 000 руб., оплата по которому истцом произведена 20.04.2022 в заявленном размере.
04.05.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги юридического характера, в том числе: подбор специалиста, информационно-консультативные услуги, выезд представителя в интересах заказчика в ПФ РФ в целью подачи заявления по вопросу социального обеспечения, стоимостью 60 000 руб., оплата по которому произведена истцом 04.05.2022 в размере 30 000 руб., 10.05.2022 в размере 30 000 руб.
07.06.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ......, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказания услуг истцу по подбору специалиста, оказанию информационно-консультативные услуг, выезду представителя в интересах заказчика в ФНС с целью подачи заявления по вопросу социального обеспечения последней, стоимостью 84 000 руб.; оплата по договору произведена ФИО1 07.05.2022 в заявленном размере.
Между исполнителем ООО «ОАЗИС» и заказчиком фио 16.06.2022был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, в том числе: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультативные услуги, подготовка проектов заявления в ФНС для получения ответа по ранее подданному заявлению, стоимостью 61 000 руб., которые были оплачены 16.06.2022 в указанном размере.
Согласно п. 1.3., 2.1.3. заключенных договоров исполнитель гарантирует исполнение принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, предусмотренных договором, и обязан приступить к оказанию с момента подписания договора.
Из п. 4.4. заключенных договоров следует, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.
09.06.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 05.05.2022 сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг по заключенным между сторонами договорам № ..., № ..., № ..., № ....
09.06.2022 истцу ответчиком предоставлен отчет о проделанной работе по договору № ... от 07.06.2022, согласно которому последним осуществлен подбор специалиста, информационно-консультативные услуги, подготовка проектов документов по вопросу заказчика в ФНС РФ, принятие дела к производству, подбор нормативно-правовой базы, осуществлен выезд в ФНС РФ с целью подачи заявления о предоставлении сведений, направлено письмо в ИФНС адрес, произведена встреча с клиентом с целью подписания акта и отчета о проделанной работе и обсуждении дальнейших действий.
Из уведомлений об отказе от услуг представителя от 15.04.2022, от 19.04.2022, от 20.04.2022 следует, что истец отказалась от представительских услуг по договорам № ..., № ....
Из расписки от 19.04.2022 следует, что истец получила письменный правовой анализ ситуации, проекты документов, заявление в ПФР, заявление в ОПФР по Москве и адрес, заявление в ГУ-ГУ ПФР, заявление в КС ПФР.
Согласно расписке от 05.05.2022 ответчиком истцу предоставлен письменный правовой анализ ситуации, проект заявления в ЦГА, проект заявления ЦГАТО.
Информационными записками от 15.04.2022, от 19.04.2022, от 20.04.2022 ответчик уведомил истца о гарантии надлежащего качества услуг и одновременном отсутствии гарантии разрешения вопроса заказчика в его пользу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что направленная ею претензия от 16.09.2022 в адрес ответчика о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных по ним денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг оставлена без удовлетворения, а денежные средства в размере 361 000 руб. за неоказанные услуги возвращены не были.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как указано в п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований фио о расторжении договоров, поскольку, из представленных в материалы дела документов следует, что 16.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении таких договоров, что не оспаривалось сторонами, а потому договоры являются расторгнутыми с момента обращения.
Учитывая изложенное, в требованиях истца о расторжении договоров надлежит отказать, однако, принимая во внимание, что последняя признана потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении ответчика о неоказании юридических услуг, а к представленным актам об оказании услуг и распискам суд относится критически, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих документов об исполнении ответчиком обязательств по договорам, требования фио о взыскании денежных средств по заключенным договорам об оказании юридических услуг в общей сумме 361 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку таковые расходы подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения фио о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, поскольку таковые основания не предусмотрены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 185 500 руб. ((361 000 + 10 000) х 50%), оснований для снижения которой суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 176 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 с учетом разумности и сложности дела в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 110 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОАЗИС» (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства. уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в сумме 361 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 185 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ОАЗИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 110 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова