Решение по делу № 2-207/2025 от 17.09.2025 - о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в силу приобретательной давности, встречным искам <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на долю земельного участка.

Дело № 2-207/2025

УИД 23RS0039-01-2025-00086-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 04 сентября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в силу приобретательной давности, встречным искам ФИО6 и ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о признании за ФИО4 права на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м (кадастровый №) и 21/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1360 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ФИО4 права на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м (кадастровый №) и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок c расположенным на нем жилым домом общей площадью № кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, более 15 (пятнадцати) лет открыто и добросовестно владеет всем жилым домом и земельным участком как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не возникало. В течение всего срока владения осуществляла уход за земельным участком и жилым домом, оплачивала коммунальные услуги.

Собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2, оформивший свое право собственности на основании решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-612/2009, и не оформивший своего права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

После расторжения брака ФИО2 и ФИО4 в 2009 году ФИО2 выехал в <адрес> на постоянное место жительства, впоследствии выехал за пределы <адрес> и умер в городе Аша, <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются сыновья: ФИО5, ФИО6 Из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты известно, что после смерти ФИО2 нотариусом Павловского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

Умерший ФИО2, а впоследствии наследники ФИО5 и ФИО6 не оформили своих прав на указанное выше недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством. Наследники не проживали и не проживают в спорном жилом доме, налоги, коммунальные платежи не оплачивают, зарегистрированными не значатся, своих прав на долю в объекте недвижимости каким-либо образом не заявляли, что, по мнению истца, подтверждает отсутствие существенного интереса в использовании имущества. Постоянно проживают на территории <адрес> - <адрес>

По мнению истца, ФИО2 при жизни, наследники ответчики ФИО5, ФИО6 указанным недвижимым имуществом не владели и не пользовались, фактически отказались от него.

До настоящего времени ФИО4 пользуется всем земельным участкомс расположенным на нем жилым домом, считая их своей собственностью и полностью принадлежащими ей, т.к. только она на протяжении 15 (пятнадцати) лет осуществляет уход и содержание за ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по требования встречных исков ФИО6 и ФИО9 привлечена в качестве соответчика ФИО1

В обоснование требований встречных исков ФИО5 и ФИО10 указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходящийся им отцом. В установленный законом шестимесячный срок единственные наследники умершего (сыновья) - ФИО6 и ФИО5 обратились к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлениями о вступлении в наследство на все имущество умершего, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

Наследство включало в себя № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, полученный наследодателем ФИО2 на основании решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-612/02, оставленного в силе кассационным определением <адрес>вым судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-21677/09.

При жизни наследодатель ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Собственником оставшихся № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является бывшая супруга отца ФИО4, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в 2024 году на основании решения Павловского районного суда <адрес> по делу № 2-311/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на долю земельного участка.

Ввиду того, что как при жизни наследодателя ФИО2, так и после его смерти, бывшая супруга ФИО4 неоднократно обращалась в суды общей юрисдикции с различными исками о правах на недвижимое имущество, нотариус <адрес> ФИО3 не могла выдать наследникам свидетельства о праве на наследство, ввиду наличия спора о праве.

Наследники ФИО5 и ФИО6 от своих прав на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не отказывались.

Владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, в том числе, их отцом (наследодателем) ФИО2, являлось невозможным ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО4

Поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, ФИО5 и ФИО6 являются законными собственниками № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С учетом положений ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, а также п. 1 ст. 1 ЗК РФ об единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ФИО5 и ФИО6 также имеют право на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец (ответчик по требованиям встречных исков) ФИО4 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить, просит отказать в удовлетворении встречных требований ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка.

Представитель истца ФИО4 (ответчика по требованиям встречных исков) – адвокат ФИО16, действующая на основании ордера №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные прения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования ФИО4 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В деле имеется от ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования ФИО4 поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики (истцы по требования встречных исков) ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, представили в суд письменные правовые позиции и прения, где поддержали требования в полном объеме и по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения уточненного искового заявления ФИО4 возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, администрация Муниципального образования Павловский район Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Согласно представленным ранее в дело заявлению главы администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять по делу решение на усмотрение суда, отзыву представителя администрации Муниципального образования Павловский район Краснодарского края, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять законное решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные отзывы по делу, в которых поддержала встречные исковые заявления ФИО5 и ФИО6, считая их обоснованными, против удовлетворения уточненного искового заявления ФИО4 возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца (ответчика по требованиям встречных исков) и ее представителя, ранее участвующих в судебных заседаниях, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд находит уточненные требования иска ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования встречных исков ФИО5 и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке III-ИВ №, выданным Отделом ЗАГС администрации Ашинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, единственные наследники умершего (сыновья): ФИО6 и ФИО5 обратились к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлениями о вступлении в наследство на все имущество умершего, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследство ФИО2 включало в себя № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

№ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежала ФИО2 на основании решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-612/02, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> – <адрес> Российской Федерации ФИО18 засвидетельствована подлинность подписи ФИО6 и ФИО5 на заявлениях, в которых наследники просили нотариуса <адрес> ФИО3 выдать свидетельства о праве на наследство на все имущество, причитающееся после смерти ФИО2, и направить документы по адресу проживания (№ № в реестре нотариальных действий: №).

Собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является бывшая супруга (истец) - ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АГ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Новоулешковского станичного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановлений главы Новоулешковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1360 кв.м (76х45х60) закреплен за ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО4

ФИО4 в обоснование заявленных требований ссылается на приобретательную давность, указала на то, что она более 15 лет открыто и добросовестно владеет всем спорным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, как своим собственным, в течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий каких-либо к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось, она осуществляла и осуществляет за земельным участком и жилым домом уход, оплачивает коммунальные услуги за свет, воду, газ.

В подтверждение своих доводов истом представлены копии квитанций об оплате платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный жилой дом, за период с 2010 г. по 2024 г., копии договоров на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на техническое обслуживание вводного и внутреннего газопроводов бытового газоиспользующего оборудования жилого дома и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО12 ФИО13 и ФИО14, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца (ответчика по требованиям встречных исков) в подтверждение доводов иска, пояснили, что ФИО4 проживает в спорном жилом доме одна с 2009 года. Бывшего супруга ФИО4 - ФИО2 в спорном жилом доме они не видели с 2009 года. О наличии у ФИО2 детей им известно не было, в спорном жилом доме детей ФИО2 не видели.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из анализа положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении, следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

П. 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ устанавливается общий срок выдачи свидетельства о праве на наследство, определяемый началом течения и не ограниченный предельным отрезком времени.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

П. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от права не может предполагаться и должен устанавливаться с достаточной степенью достоверности, содержать явное и недвусмысленное намерение лица окончательно прекратить право.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного владения ФИО4 спорным имуществом своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

В силу указанных выше положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

При этом представленные в материалы дела документы однозначно свидетельствуют о том, что ФИО4 знала о наличии права собственности на доли спорного жилого дома сначала у бывшего супруга (наследодателя) ФИО2, а после его смерти в 2018 году – у его наследников - сыновей ФИО5 и ФИО6

Из устных пояснений ФИО4 следует, что с 1996 года по 2009 год ФИО4 владела спорным жилым домом совместно со своим супругом ФИО2 (наследодателем).

Из решения Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-612/09, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-21677/09, принятого по результатам рассмотрения иска ФИО15 к ФИО4 о признании договора дарения спорного жилого дома недействительным и признании права долевой собственности на спорным жилой дом, и встречного иска ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества супругов, следует, что ФИО2 лично участвовал в деле и давал свои пояснения относительно правопритязаний на спорный жилой дом.

После смерти ФИО2 в 2018 году в права наследования вступили его сыновья – ФИО5 и ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела.

В адрес нотариуса <адрес> ФИО3 ФИО6 было направлено обращение с просьбой предоставить сведения о причинах невозможности выдачи свидетельств о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, на основании поданного заявления о принятии наследства было заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдано, так как бывшая супруга наследодателя ФИО4 неоднократно обращается в суды с исками о правах на имущество, принадлежащее наследодателю, спор о праве до настоящего момента не разрешен, копий решений судов не представлены. В соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате, в случае рассмотрения судом исковых заявлений, совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство приостанавливается нотариусом до разрешения судом споров по существу.

Из отзывов нотариуса <адрес> ФИО3 следует, что выдача свидетельств, удостоверяющих права наследника, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий. В материалах наследственного дела № имеется исковое заявление в Павловский районный суд <адрес> от ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на № долю жилого дома и имеющиеся хозпостройки, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Новолеушковская, <адрес>, принадлежащие ФИО2. Таким образом, ввиду наличия спора о праве, свидетельство о праве на наследство наследникам ФИО5 и ФИО6 не выдавалось и не могло быть выдано. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, у наследников ФИО5 и ФИО6 есть право требования о признании права собственности в порядке наследования в суде. Это касается доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии объективной невозможности получения наследниками ФИО5 и ФИО6 свидетельств о праве на наследственное имущество.

Доводы ФИО4 об отсутствии у наследодателя ФИО2 интереса к спорному имуществу также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о реальном разделе спорного жилого дома.

Определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-826/2010, вынесенным по результатам рассмотрения указанного иска, было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4, согласно которому в пользование ФИО4 находятся: 1-й этаж: помещения №.№.м-гараж/, №.м-холл/, №.№-подвал/, №.№м-прачечная/, №.№.м-кладовая/. При этом, лестничный марш, расположенный на 1-м этаже, находится в общем пользовании сторон №.м /по ?-1.55/кв.м/. Полностью 1-й этаж, площадью №.м, в пользовании ФИО4;

3-й этаж: помещения №.м-жилая комната/, №.№.м-санузел/, №.40кв.м-коридор/, №.00кв.м-жилая комната/, №.30кв.м-жилая комната/, №.40кв.м2-кладовая/. При этом, лестничный марш, расположенный на 3-м этаже, находится в пользовании ФИО4 A.M. 2.75кв.м, а всего в пользовании ФИО4 A.M. 98.15кв.м. В пользовании ФИО2 помещений нет;

летняя кухня.

В пользовании ФИО2:

2-й этаж: помещения №.40кв.м-жилая комната/, №.50кв.м-санузел/, №.10кв.м-холл/, №.30кв.м-прихожая/, №.70кв.м-кухня/, №.10кв.м-лоджия/, №.90кв.м-жилая комната/. При этом, лестничный марш, проходящий через 2-й этаж, находится в общем пользовании сторон, частью лестничного марша, входящего на третий этаж, ФИО2 не пользуется. Центральный вход в дом с площадкой находится в пользовании ФИО2-6.40кв.м. Полностью 2-й этаж, площадью 102,40кв.м, в пользовании ФИО2.

Этим же определением суд определил, что в случае продажи истцом или ответчицей своей доли сделка будет осуществлена сторонами в соответствии со ст.250 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оплата коммунальных услуг, налогов и сборов в отношении домовладения осуществляется сторонами добровольно и в установленных им судом долях, в отношении ранее понесенных ответчицей расходов по оплате коммунальных услуг, налогов и сборов за истца, до заключения настоящего мирового соглашения ответчица к истцу претензий не имеет.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 интереса к спорному имуществу, как минимум, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследники ФИО5 и ФИО6 после смерти своего отца ФИО2 от наследственных прав на имущество не отказывались, что подтверждается направленными в адрес нотариуса <адрес> ФИО3 заявлениями о вступлении в наследство (в 2018 году), а в последствии – повторными заявлениями о выдаче свидетельств о наследстве (в 2024 году).

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 и ФИО6 интереса в спорном имуществе, ФИО4 не представлено.

Кроме того, истец ФИО4 суду не представила доказательств открытого и непрерывного владения ею спорным имуществом свыше 15 лет.

Довод истца ФИО4 и ее представителя о том, что ФИО4 на протяжении 15 лет владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, а так же об отсутствии со стороны третьих лиц притязаний в отношении спорного имущества, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО4 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для возникновения у ФИО4 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствует. Доводы истца о длительном владении земельного участка и жилого дома не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения у нее права собственности в порядке приобретательной давности. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО4 не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

Также суд считает необоснованным довод ФИО4 о том, право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за ФИО5 и ФИО6 ввиду отсутствия свидетельств о праве на наследство и зарегистрированного права на спорный жилой дом, поскольку, в силу ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Вопреки доводам ФИО4, право собственности ФИО6 и ФИО5 на наследуемое имущество возникло у них в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от выдачи свидетельств о праве на наследство и наличия государственной регистрации указанных прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований ФИО4, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении уточненных требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Поскольку наследодатель ФИО2 являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), то при переходе права собственности на жилой дом должно перейти и право собственности на земельный участок, соразмерно доле в праве собственности на жилой дом.

При вышеуказанных обстоятельствах, право пользования земельным участком под жилым домом перешло наследникам ФИО5 и ФИО6 в порядке правопреемства (наследования после отца ФИО2) как собственникам № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в силу предусмотренных законом оснований.

Сведений об отнесении спорного земельного участка к категории земель, которые не могут предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок является объектом общего пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем ФИО5 и ФИО6 имеют право на приобретение в собственность земельного участка, соразмерно их долям в праве собственности на спорный жилой дом.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, представленными сторонами и истребованными судом, позволяют сделать вывод об обоснованности требований ФИО5 и ФИО6 и необходимости удовлетворения требований по встречным искам.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных требований иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ФИО4 права на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, кадастровый № и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Требования встречных исков ФИО5 и ФИО6 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за каждым, на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2025.

Председательствующий: