Дело № 2а-4462/2023 УИД 78RS0020-01-2023-003595-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитбанк» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что 05.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № № 0 о взыскании в ФИО2 в пользу Банка денежных средств. 13.03.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника – автомобиля Genesis G80, 2018 года выпуска. В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену, исходя из отчета об оценку. Однако, данные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены не были, имущество не было оценено и передано на реализацию. Данное незаконное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя и залогодержателя арестованного имущества.
В связи с изложенным АО «ЮниКредитбанк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Genesis G80, 2018 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке, вынести постановление о передаче имущества на реализацию и передать автомобиль Genesis G80, 2018 года выпуска торгующей организации для его реализации путем проведения торгов.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал.
Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании положений ст.ст. 100, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 05.10.2022 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя АО «ЮниКредитбанк» судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении ФИО3 предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц. Начиная с 12.10.2021 по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 803 150,89 рублей, процентная ставка 11,99 % годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Genesis G80, 2018 года выпуска, № 0, гос.рег.знак № 0 (л.д. 44-46).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании поручения от 09.03.2023 в рамках исполнительного производства № № 0 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2023, согласно которому подвергнуто аресту имущество должника – автомобиль Genesis G80, 2018 года выпуска, № 0, гос.рег.знак № 0, предварительно оценённый 2 000 000 рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя (л.д. 52-54).
20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2
Постановлением от 13.09.2023 судебный пристав-исполнитель установил стоимость автомобиля Genesis G80, 2018 года выпуска, № 0, гос.рег.знак № 0, в размере 3 200 000 рублей.
В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче арестованного автомобиля на торги в МТУ «Росимущество» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подал заявку на торги арестованного имущества.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.
В пункте 83 названного Постановления указано, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Из п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.03.2019, заключенного между ФИО2 и АО «ЮниКредитбанк» следует, что заемщик передал Банку в залог автомобиль, установленной соглашением стоимостью в размере 3 200 000 рублей.
Таким образом, стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога, а следовательно, определение начальное продажной цены автомобиль с привлечением оценщика в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не требовалось.
При этом ни Банк как залогодержатель, ни ФИО2 как залогодатель не заявляли о несогласии с установленной в договоре ценой предмета залога, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частями 6-8 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 13.09.2023 вынес постановление об оценке арестованного имущества и передал его на торги в специализированную организацию.
Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, до настоящего времени торги не состоялись.
При таких обстоятельствах суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при оценке арестованного автомобиля должника и передаче его на торги.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела АО «ЮниКредитбанк» таких доказательств представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Genesis G80, 2018 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета об оценке; обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке, вынести постановление о передаче имущества на реализацию и передать автомобиль Genesis G80, 2018 года выпуска торгующей организации для его реализации путем проведения торгов.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ЮниКредитбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 27.11.2023.