Дело №2-191/2022 (12RS0009-01-2022-000403-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что 13 августа 2018 года ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили кредитный договор №…, согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 53 345 рублей под 19,6 % годовых на срок 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. 16 октября 2019 года ФИО3 умерла, не исполнив свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный со ФИО3, и взыскать с предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 26986руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 руб.61 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое требование, в котором просит расторгнуть кредитный договор №… от 13 августа 2018 года и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества со ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 26986 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 руб. 61 коп.
Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего С.- ФИО2 на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, о наличии спора в суде осведомлены, возражения по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
13 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на сумму 53345 рублей сроком на 36 месяцев под 19,6% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа месяца.
Истец 13 августа 2018 года предоставил кредит путем перечисления денежных средств в сумме 53345 рублей на счет заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
16 октября 2019 года ФИО3, не исполнив свои обязательства по возврату суммы займа, умерла, что подтверждается записью акта о смерти №… от 17 октября 2019 года.
Пункт 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Возникшее из кредитного договора обязательство неразрывно с личностью должника не связано и оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
20 марта 2020 года с заявлением о выдаче свидетельства праве на наследство после смерти ФИО3 к нотариусу обратились сын ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего сына С. – ФИО2 (супруг).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 п. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из 1/5 доли земельного участка с общей площадью 3 800 кв.м. с кадастровым номером 12:…с кадастровой стоимостью 26350 руб. и 1/5 доли жилого дома с общей площадью 27.8 кв.м. с кадастровым номером 12:… (инвентарный номер 88:…) с кадастровой стоимостью 153947 руб. 50 коп., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д.В…, ул…, д….; взносов, уплаченных по договору накопительного личного страхования (л/с <***>), в размере 5 473 руб. 35 коп. и денежных средств, находящихся на банковских счетах. Доказательства иной оценки наследственного недвижимого имущества не представлены, ходатайства о проведении экспертизы по оценке имущества не заявлены. Общая сумма денежных средств на банковских счетах, принадлежавших наследодателю на день смерти, составляет 16 326 руб. 35 коп. С учетом доли супруга ФИО2, заявленной и определяемой в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ и ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, стоимость наследственного имущества составляет 46959 руб. 36 коп.
Размер задолженности по кредитному договору от 13 августа 2018 года за период с 17 августа 2020 года по 13 мая 2022 года составляет 26986 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 19946 руб. 47 коп. и просроченные проценты в размере 7040 руб. 45 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Иного расчета не представлено.
Поскольку по кредитному договору возникла задолженность, которая не погашается, ответчики ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего сына С. – ФИО2, являясь наследниками, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению. Размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Учитывая, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, проценты на заемные денежные средства подлежат начислению и после смерти должника. Требования о взыскании неустойки по кредитному договору банком не заявлены.
При заключении спорного кредитного договора ФИО3 обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. На обращение наследников о страховой выплате страховая компания не признала смерть заемщика ФИО3 страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. Данный отказ страховой компании ответчиками не оспорен, с самостоятельным иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ответчики не обращались.
Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего С. на основании п. 1 ст. 21 ГК РФ и ст. 61 и 80 Семейного кодекса РФ, задолженность по кредитному договору №… от 13 августа 2018 года в размере 26986 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, являются стороной договора в силу универсального правопреемства. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №<данные изъяты> от 13 августа 2018 года, заключенного со ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7009 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Расторгнуть кредитный договор №… от 13 августа 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3
Взыскать в солидарном порядке со ФИО4 (ИНН …) и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего С (ИНН …), в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 13 августа 2018 года в размере 26986 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова
Решение02.08.2022