Дело №2-137/2022

25RS0004-01-2020-002706-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителей истца, третьих лиц ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи между ООО «Евразия» и ФИО13 (Myсурок) Ю.А. экскаватора № незаключенным, признании экскаватора совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО11, выделении доли истца в имуществе супругов и признании права на ? долю в праве собственности на экскаватор, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представители истца, третьих лиц, третье лицо ФИО3 настаивали на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях иска. Ответчик, ее представитель представила письменный отзыв, возражали против удовлетворения требований.

Истец, третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ООО «Евразия» прекращено.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО6 (ФИО12) зарегистрирован брак. Брачные отношения прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. наступила смерть ФИО11

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, …. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Исходя из позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (далее Пленума), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. … В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из положений ч.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем его существенным условиям, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании исследованы: договор купли-продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор № 2006 год, на сумму 1 450 000 рублей, заключенный между ООО «Евразия» и ФИО13; паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор № 2006 г.в.; свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак ФИО11 и ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака; свидетельство о смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин.; свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 переменила фамилию на ФИО4; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах.

Согласно договору купли-продажи техники № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО15, ФИО13) в ООО «Евразия» приобретена спецтехника - экскаватор № 2006 год за 1 450 000 рублей.

В судебном заседании ответчик, ее представитель пояснили, что у ответчика ФИО4 имелось намерение приобрести спорную технику специального назначения с целью извлечения прибыли. В этом ей содействовал лично ФИО11, поскольку имел необходимые для этого познания, так как занимался предпринимательской деятельностью в указанной отрасли и мог обеспечить технику работой. Спорная техника приобреталась за счет личных денежных средств ФИО4, у которой имелось намерение приобрести технику специального назначения с целью сдачи ее в аренду для обеспечения себя и своей несовершеннолетней дочери. Поскольку между ФИО4 и ФИО11 фактически складывались семейные отношения, ФИО11 лично содействовал ответчику в исполнении ее намерений, в т.ч. для дальнейшего финансового обеспечения своей дочери. После заключения договора купли-продажи с ООО «Евразия», спорный экскаватор поступил во владение ФИО4, ФИО9 помог ответчику обеспечить технику работой, экскаватор всегда находился либо на строительном объекте, либо на стоянке для хранения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Однако права ФИО6 не были нарушены действиями ФИО4, поскольку спорный экскаватор никогда не являлся совместно нажитым имуществом супругов и не подлежал разделу. Истец не наделена правом на предъявление иска о признании договора незаключенным, поскольку не является его стороной.

Истец, начиная с 2013 года осознавала объем и состав имущества, приобретенного ФИО11 в период их брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих право собственности ФИО6 или ФИО11 на оспариваемое имущество, а также платежные документы, свидетельствующие о покупке данного экскаватора за счет семейного бюджета, а также иных доказательств, которые бы соответствовали требования ст.67 ГПК РФ. Приведенные доводы истца относительно отсутствия регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора, об оспаривании подлинности подписи в договоре купли-продажи не могу быть приняты судом во внимание, поскольку они не свидетельствуют о принадлежности спорного имущества ФИО6 либо ФИО11, а также о незаконности оспариваемой сделки купли-продажи экскаватора, либо отсутствии у ответчика права собственности на него.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена в целях купли-продажи экскаватора, фактически исполнена сторонами, основания для истребования экскаватора и признания сделки недействительной по основаниям иска, не доказанным истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, отсутствуют.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованной доводы истца о том, что указанный срок должен исчисляться не с момента прекращения брака ФИО6 и ФИО11, а с момента, когда истцу стало известно об оспариваемых обстоятельствах заключения договора купли-продажи, в связи с чем возражения ответчика относительно применения последствий пропуска такого срока суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.11.2022