УИД: 66RS0046-01-2023-000237-68

1-136/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 июля 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимого,

осужденного:

25.05.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 270 часов, наказание не отбыто, отбытый срок наказания на 25.07.2023 составляет 3 часа обязательных работ,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 13.12.2022, вступившего в законную силу 24.12.2022, подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.01.2023, в период с 19:20 до 19:30, ФИО2, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом взял с открытой витрины магазина «Пятерочка» 10 упаковок шоколадных наборов «Мерси» Ассорти, стоимостью 187 рублей 37 копеек без учета НДС за штуку, всего на общую сумму 1873 рубля 70 копеек без учета НДС. При этом, с целью беспрепятственного выноса, ФИО2 поместил указанный товар под кофту, надетую на нем, и прошел кассовую зону указанного магазина «Пятерочка», не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 873 рубля 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), психиатром не наблюдается, состоит на учете у нарколога с 2010 года с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов (л.д. 103, 105).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО2 во время совершения им инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог в момент совершения преступления руководить своими действиями и осознавать фактический характер своих действий. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает наркологической зависимостью, обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (опиоидов), средняя стадия, активная зависимость. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 111-113)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 20), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, не судим на момент совершения инкриминируемого преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая заключение эксперта № 7-0007-23 от 14.03.2023, на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2023.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 1 873 рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе дознания в размере 6 039 рублей 80 копеек, в ходе судебного заседания в размере 3 588 рублей 00 копеек, всего в сумме 9 627 рублей 80 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания в виде обязательных работ (3 часа) по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2023.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования ООО «Агроторг» о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» возмещение имущественного вреда в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного заседания, которые в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья ФИО7

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2023 года.

Судья ФИО7