УИД: 77RS0004-02-2023-003788-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2023 по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2022 года между истцом фио и турагентом ООО «Каравелла» заключен договор реализации туристского продукта № 20Q2133598 на оказание туристских услуг по бронированию туристского продукта у туроператора «Пегас Туристик» (реестровый номер туроператора РТО 006112) и выполнение других обязанностей турагента, ваучер 6567046 от 01 августа 2022 года. В состав туристского продукта входило ее проживание с несовершеннолетним сыном, ФИО1, паспортные данные, в период с 01 августа 2022 года по 11 августа 2022 года в номере Delux Large Land View DBL отеля 5* Lykia World & Links Golf Hotel, расположенном на курорте Богазкент региона Белек в Турции, с перелетом авиакомпанией Azurair по маршруту Москва-Анталия, Анталия-Москва и групповым трансфером, а также страхование EUROINS «Full Coverage» (Turkey) ее и ее сына на период с 01 августа 2022 года по 11 августа 2022 года. Общая стоимость приобретенных туристских услуг, оплаченных истцом в полном объеме, составила сумма (кассовый чек № 26932). При бронировании номера и отеля турагентом была предоставлена недостоверная информация о состоянии и уровне сервиса, предоставляемом указанным отелем. Кроме того, туроператором на официальном сайте также размещена недостоверная информация о состоянии номерного фонда, инфраструктуры и уровне сервиса, предоставляемом отелем, что являлось существенными условиями качества, приобретенного истцом фио туристского продукта, ввиду того, что она организовывала оздоровительно-восстановительный отдых ее несовершеннолетнего сына.Истца с сыном заселили в номер, не соответствующий уровню даже отеля 3*, оснащение которого создавало реальную угрозу жизни и здоровью моего сына: потолочный вентилятор не был закреплен должным образом, ремонт в номере не был проведен, в санузле и на стенах была черная плесень, представляющая угрозу органам дыхания, что зафиксировано соответствующим образом с помощью видеокамеры ее смартфона. Все помещения отеля, предназначенные для отдыха и питания туристов, здания и сооружения на территории отеля требовали ремонта и не соответствовали информации, предоставленной о них турагентом и туроператором.После выявления ненадлежащего качества номера и отеля, т.е. услуг, входящих в состав туристского продукта, фио незамедлительно обратилась к представителям принимающей стороны - фио и Фаруху фио - посредством электронной связи (сообщения, фотографии и видео в WhatsApp), а также подала в офисе принимающей стороны заявление с требованием о переселении ее и сына в отель категории 5* в связи с ненадлежащим качеством предоставленных услуг, принятое фио 01 августа 2022 года.Однако фио без объяснения причин не стала отвечать на ее обращение и не предприняла никаких мер по восстановлению ее нарушенных прав. Фарух фио, представитель принимающей стороны, туроператор и турагент, к которым она также обратилась установленным договором способом, перенаправляли ее друг к другу, не предоставляя никакой помощи. В результате истцу было предложено, находясь в Турции, самостоятельно найти отели оплаченной ей категории для того, чтобы туроператор и принимающая сторона рассмотрели возможность ее переселения. За переселение ее с сыном в отель оплаченной ею категории (т.е. за предоставление услуг надлежащего качества, за которые она уже заплатила) туроператор требовал доплату в сумме от 3900 до сумма, т.е. практически повторно заплатить полную стоимость уже оплаченного ею туристского продукта. Туроператор и турагент нарушили п. 7.3 договора, согласно которому замена средства размещения (отеля) на равнозначный по стоимости и качеству осуществляется туроператором без взимания дополнительной платы со стороны заказчика. По мнению истца,, были грубо нарушены условия договора и ее права, ей и ее сыну причинены моральные страдания вследствие того, что они находились на территории иностранного государства без помощи и поддержки представителя туроператора, предложившего им самим решать свои проблемы, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора и предоставления туристских услуг ненадлежащего качества туроператором.В порядке досудебного урегулирования спора 31 августа 2022 года истец фио предложила турагенту и туроператору добровольно вернуть ей часть стоимости туристского продукта в связи с его низким качеством, в сумме сумма Обращение к турагенту и туроператору с предложением добровольного досудебного урегулирования спора являются ее действиями, направленными на примирение в досудебном порядке в соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Однако, ее требования добровольно не были удовлетворены.

В связи с тем, что ее требование о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в соответствии с законом не позднее 10 сентября 2022 года, то с 11 сентября 2022 года виновные действия турагента и туроператора, нарушающие ее права потребителя и причиняющие ей убытки, влекут их обязанность уплачивать неустойку (пеню) в размере одного процента цены оказания услуги, равной сумма, т.е. сумма за каждый день просрочки. По состоянию на 20 марта 2023 года просрочено 190 дней, сумма неустойки (пени) даже при расчете по минимальному размеру в один процент от стоимости составляет 190x2 242,38= суммаТаким образом, истец просит взыскать с ответчиков не возвращенную добровольно стоимость туристского продукта в сумме сумма, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, в сумме сумма, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме сумма, неустойку (пеню) в сумме сумма, рассчитанную по формуле: один процент стоимости туристского продукта (цены оказания услуги), равной сумма, т.е. сумма за каждый день просрочки с 11 сентября 2022 года до момента вступления решения суда в законную силу (более 190 дней), ограниченную в соответствии с требованием закона стоимостью туристского продукта (услуги), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п. 1 ст. 782 ГК РФ, исходя из которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03 июля 2022 года между фио (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № 20Q2133598. Согласно приложению № 2 к указанному договору, туроператором является ООО «Пегас Туристик».

По указанному договору были предоставлены следующие услуги: перелет – Россия/Москва — Турция/Анталия — Россия/Москва (дата начала путешествия – 01 августа 2022 года, дата окончания путешествия – 11 августа 2022 года); размещение фио и ее сына ФИО1 в номере Delux Large Land View DBL отеля 5* Lykia World & Links Golf Hotel; групповой трансфер; страховка EUROINS «Full Coverage» (Turkey) пассажиров на период с 01 августа 2022 года по 11 августа 2022 года.

Стоимость туристского продукта составила сумма Туристский продукт был оплачен истцом в полном объеме.

фио является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, что подтверждаются свидетельством о рождении.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик и/или туристы при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, имеют право на:

-свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране временного пребывания ограничительных мер;

-обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

-обеспечение экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь»;

-возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи;

-беспрепятственный доступ к средствам связи;

-отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору;

-получить копию свидетельства о внесении сведений о туроператоре а единый федеральный реестр туроператоров.

Согласно п. 6.1 в случае неоказания или ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в туристский продукт, заказчику рекомендуется незамедлительно уведомить об этом представителя принимающей стороны для своевременного принятия мер. Если заказчика не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, он имеет право в течение 20 дней со дня окончания срока действия настоящего договора предъявить письменную претензию туроператору, который обязан дать официальный ответ на нее в течение 10 дней.

Согласно п. 3.8 договора стороны признают правомочность и законность документов, завизированных факсимильной подписью уполномоченного сторонами лица, воспроизведенной с помощью средств механического, электронного или иного копирования. При этом факсимильная подпись будет иметь такую же силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица. стороны, в соответствии с положением ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации признают правомочность заключения настоящего договора и приложений к нему путем обмена документами посредством факсимильной или электронной связи. Полученная одной стороной от другой стороны информация. Сопроводительные документы признаются направленными надлежащим образом, в случае, если они поступили по средствам связи (логин и пароль на сайте, телефон, электронная почта и др.), указанным в реквизитах договора. Каждая из сторон несет ответственность за сохранность полученных ею данных и предпринимает все необходимые меры для предотвращения неправомерного доступа к своей электронной почте, логину, паролю со стороны третьих лиц.

В соответствии с п. 7.3 договора турагент предупреждает заказчика о том, что туроператор может производить замену средства размещения (отеля), указанного в приложении № 1 к договору, на равнозначный по стоимости и категории (без взимания дополнительной оплаты со стороны заказчика). Такая замена находится вне сферы контроля турагента в то время, как турист имеет право предъявить туроператору требование в связи с ненадлежащим качеством туристского продукта.

В подтверждении своих доводов истцом фио суду представлены: претензия, флеш-накопитель с доказательствами антисанитарного состояния отеля, скриншоты переписки истца с турагентом, туроператором и представителями принимающей стороны, заявление от 01 августа 2022 года.

Как указывает представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в своих возражениях, между ООО «Пегас Туристик» и турагентом ООО «Каравелла» заключен агентский договор № 1/1142 от 16 мая 2022 года на реализацию туристского продукта, сформированного и предоставленного иностранным туроператором, 03 июля 2022 года ООО «Каравелла» самостоятельно забронировало комплекс туристских услуг, после поступления от ООО «Каравелла» денежных средств ООО «Пегас Туристик» выполнило обязательства по бронированию, оплате и фактическому предоставлению туруслуг, услуги были представлены надлежащего качества, также отметил, что ООО «Пегас Туристик» в прямые отношения с истцом фио не вступало.

В подтверждении своих возражений ответчиком ООО «Пегас Туристик» суду представлены: агентский договор № 1/1142 от 16 мая 2022 года, платежные поручения, письмо от 10 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО «Пегас Туристик» предпринимались меры по решению сложившейся ситуации.

Как следует из материалов дела ответчик ООО «Пегас Туристик» свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил – не произвел замену средства размещения (отеля), указанного в приложении № 1 к договору, на равнозначный по стоимости и категории (без взимания дополнительной оплаты со стороны заказчика).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в т.ч. законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числа за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в туристском договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком ООО «Каравелла» не расторгался.

Как следует из объяснений фио, указанных в исковом заявлении, она организовывала оздоровительно-восстановительный отдых для несовершеннолетнего сына ФИО1, в связи чем для нее было важно получить качественные услуги.

По прибытии истец фио неоднократно обращалась с претензиями, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Пегас Туристик», поскольку он не выполнил надлежащим образом свои обязательства при реализации заказанного турпродукта, истцам не был предоставлен другой номер либо отель.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответственность за не возвращенную стоимость туристского продукта истцам, в результате низкого качества туристского продукта, должен нести ответчик ООО «Пегас Туристик», в заявленных исковых требованиях к ООО «Каравелла» суд считает необходимым отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части требования о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика ООО «Пегас Туристик» в пользу истца сумма из расчета сумма (стоимость путевки на одного человека)*2 (количество лиц)*30% (процент уменьшения цены договора), полагая, что снижение стоимости оказанных услуг по договору на 30% будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон по договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неустойки.

31 августа 2022 года истец фио предложила турагенту и туроп

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика ООО «Пегас Туристик», ходатайство представителя ответчика ООО «Пегас Туристик» о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до сумма

фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд усматривает вину ответчика ООО «Пегас Туристик» в причинении истцам ущерба вследствие нарушения их прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика ООО «Пегас Туристик» пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, моральный вред в размере сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Пегас Туристик» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пегас Туристик» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «Пегас Туристик», ООО «Каравелла» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева