Решение по делу № 2-1693/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1693/2023

61RS0017-01-2023-002532-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора, заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 10.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 06.09.2023. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. За период с 15.07.2016 по 19.09.2023, включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 165995,15 руб.., которая состоит из: просроченного основного долга - 149992,61 руб.; просроченных процентов – 16002,54 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 15.07.2016 по 19.09.2023 в размере 165995,15 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4519,90 руб., а всего в размере 170515,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредита 150000,00 руб. на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 25.03.2014 (л.д.8, 9,10-1128-31).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение карты, Тарифах Банка, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Банк предоставил ФИО2 кредитную карту, выпущенную по эмиссионному контракту № таким образом, исполнив свои обязательства перед ФИО2, а ФИО2 кредитную карту получил и активировал её, следовательно, кредитный договор между ФИО2 и Банком считается заключенным.

При этом, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по договору о карте, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Подпись ответчика в заявлении (л.д.10) и информации о полной стоимости кредита (л.д.11) доказывает, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15-25). В результате по состоянию на 19.09.2023, задолженность по банковской карте (эмиссионный контракт № от 25.03.2014 составила 170426,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 149992,61 руб.; задолженность по процентам – 16002,54 руб., неустойки и комиссии – 4431,37 руб.

При этом, в исковом заявлении требование о взыскании неустойки и комиссии не заявлено.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4519,9 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,14), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 25.03.2014 в размере 165995,15 руб., в том числе:

- ссудная задолженность за период с 15.07.2016 по 19.09.2023 -149992,61 руб.;

- задолженность по процентам – 16002,54 руб.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5950 руб. 67 коп.,

а всего взыскать 170515 (сто семьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.