Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Дело № 2а-3984/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-003909-36.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

заинтересованного лица – финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого ею и ФИО3 в браке имущества, в силу которого за каждым из супругов признана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий. Полагая, что приостановлением государственной регистрации нарушены ее имущественные права, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, возложить обязанность произвести государственную регистрацию.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что причиной приостановления государственной регистрации права по заявлению ФИО6 послужило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по делу № А60-64849/2019 о признании ФИО3 банкротом, которым Управлению Росреестра по <адрес> запрещено совершать без письменного заявления финансового управляющего ФИО5 любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, включая вышеуказанную квартиру. Исходя из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что вышеуказанный запрет распространяется на совершение регистрационных действий только в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, и не может являться препятствием для регистрации за ФИО6 1/2 доли в праве общей долевой собственности на присужденное ей имущество. Срок на обращение в суд, полагала, не пропущен, так как уведомление о приостановлении государственной регистрации права ФИО6 не получала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) порядком предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленный законом оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа в осуществлении регистрационных действий, исчерпывающий перечень которых определен ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ. В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии наложенного ограничения. В данном случае определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-64849/2019 Управлению Росреестра по <адрес> запрещено без письменного заявления финансового управляющего ФИО5 совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, включая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Таким образом, полагала, что у Управления Росреестра по <адрес> имелись достаточные основания для приостановления государственной регистрации права по заявлению ФИО6 Также полагала, что ФИО6 пропущен срок на обращение в суд, поскольку при сдаче документов на регистрацию права ей было разъяснено право получения оспариваемого решения не позднее 8 рабочих дней с даты приема документов, по истечении указанного времени ФИО6 имела реальную возможность ознакомиться с оспариваемым решением и обжаловать его в установленный срок. С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований не возражал, полагал доводы административного искового заявления обоснованными.

В судебном заседании заинтересованное лицо финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО5 против удовлетворения административных исковых требований возражал. Полагал, оспариваемое решение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его письменного согласия совершение каких-либо регистрационных действий со спорным имуществом не допускается. В настоящее время в рамках дела о банкротстве ФИО3 с учетом положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализации подлежит вся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** как совместно нажитая в браке независимо от регистрации за супругой должника ее доли с выплатой ФИО6 половины вырученных от продажи квартиры денежных средств. В требованиях ФИО6 об исключении ее доли в праве собственности на квартиру из состава конкурсной массы определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано, равно как и в последующем в оспаривании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, которым начальная цена продажи вышеуказанной квартиры установлена в сумме 15000000 руб.

Заслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Помимо прочего за ФИО6 и ФИО3 признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично обратилась с заявлением о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация по заявлению ФИО6 приостановлена, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено наложение запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-64849/2019 о признании ФИО3 банкротом, о чем ФИО6 направлено уведомление № КУВД-001/2022-3922013/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 той же статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 того же Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пп. 1-4 ч. 3 ст. 3, пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных данным Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных данной главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных данной главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу п. 1, 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 того же Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

Таким образом, установив при проведении правовой экспертизы документов факт поступления судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом и отсутствие сведений о его отмене, орган регистрации прав обязан приостановить государственную регистрацию прав по поступившему заявлению.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае основанием приостановления государственной регистрации права по заявлению ФИО6 явилось определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по делу № А60-64849/2019 о признании ФИО3 банкротом, которым Управлению Росреестра по <адрес> запрещено совершать без письменного заявления финансового управляющего ФИО5 любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, включая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

До настоящего времени, как никем не оспаривалось, данный запрет не снят.

Учитывая, что вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямой запрет совершения любых регистрационных действий с вышеуказанной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, в отсутствие письменного заявления финансового управляющего должника, которое ФИО6 приложено не было, сведения о снятии арбитражным судом данного запрета у административного ответчика отсутствовали, суд полагает, что Управление Росреестра по <адрес> правильно руководствовалось требованиями п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26. ч. 13 ст. 37 Федерального закона № 218-ФЗ и приняло обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации.

Доводы представителя административного истца о том, что установленный вышеуказанным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет не распространяется на совершение регистрационных действий по заявлению ФИО6 о государственной регистрации права собственности на присужденное ей имущество, суд отклоняет, поскольку, как выше указано, в определении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано н наложении ограничений на квартиру полностью, данное определение ФИО6 не обжаловано, с иском об освобождении имущества от запрета ФИО6 не обращалась.

Кроме того, при разрешении административных исковых требований суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как установлено судом, с учетом вышеуказанного положения закона, несмотря на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, ФИО3 и ФИО6 в браке и признания за последней решением суда доли в праве собственности на квартиру, данное имущество включено в конкурсную массу должника ФИО3 полностью.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-64849/2019 ФИО6 отказано в исключении данной квартиры из конкурсной массы, учитывая, что выдел доли ФИО6 в натуре не произведен, доказательств возможности выдела доли не представлено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 60-64849/2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, в соответствии с которым определено, что вышеупомянутая квартира подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО3 с предоставлением ФИО6 преимущественного права покупки доли ФИО3, а при ее отказе – с выплатой ей причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом единственного варианта будущей судьбы имущества – его реализации полностью с торгов в рамках дела о банкротстве, однако с признанием за ФИО6 права реализовать преимущественное право покупки доли либо получить компенсацию ее доли в денежном выражении – оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права не повлекло для ФИО6 каких-либо правовых последствий, влияющих на возможность реализации ею прав собственника и распоряжения дальнейшей судьбой имущества.

С учетом изложенного суд окончательно приходит к выводу, что совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, указано о возможности получения ФИО6 решения по заявлению о государственной регистрации права через МФЦ не позднее 8 рабочих дней после сдачи документов на регистрацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, с административным иском ФИО6 была обязана обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом рабочих дней), однако фактически обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оснований считать срок непропущенным ввиду доводов представителя административного истца о неполучении ФИО6 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку при сдаче документов на государственную регистрацию ФИО6 указала способ получения документов лично в МФЦ по месту представления документов, как следствие, имела реальную возможность самостоятельно обратиться за принятым по итогам рассмотрения ее обращения решением, однако в отсутствие к тому объективных причин данной возможностью не воспользовалась.

Тем более суд учитывает, что несмотря на неполучение, по утверждению административного истца, уведомления о приостановлении государственной регистрации, ФИО6 обращалась с аналогичным иском ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен по причине неустранения административным истцом в установленный судом срок его недостатков, от получения копии данного определения ФИО6 уклонилась, его не обжаловала, в связи с чем факт предыдущего обращения с аналогичным иском и его возвращение судом в данной ситуации не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока (абз. 4 п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО6 срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен, уважительных причин для его восстановления суд не усматривает, в связи с чем полагает данные обстоятельства самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку при подаче административного иска государственная пошлина ФИО6 уплачена не была, в удовлетворении административного иска отказано, суд находит необходимым взыскать с нее в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева