Приговор по делу № 1-295/2023 от 19.12.2023

№ 1-295/2023

64RS0047-01-2023-003180-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 1172,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10 июня 2020 г. года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

31 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

16 августа 2022 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 10 марта 2023 г. освобожден по отбытии наказания,

задержанного и содержащего под стражей с 26 ноября 2023 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 24 января 2022 г. совершил кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

Он же 28 апреля 2023 г. совершил кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

24 января 2022 г. Потерпевший №1 и ФИО3 находились на лечении в Саратовской городской клинической больнице № 1 им. Ю.Я. Гордеева, расположенной по адресу: <...>.

У ФИО3 24 января 2022 г. в 14 час., находившегося в палате № нейрохирургического отделения «Саратовской городской клинической больницы № 1 им. Ю.Я. Гордеева» по указанному адресу, увидевшего в нагрудном кармане рубашки, надетой на спящем Потерпевший №1 платежную (банковскую) карту с фрагментом № на имя Потерпевший №1, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», возник преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Реализуя задуманное, 24 января 2022 г. в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 27 мин. ФИО3 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк, по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, с использованием платежной (банковской) карты с фрагментом №, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», путем оплаты покупок в магазине на следующие суммы:

143 руб. 98 коп. в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

440 руб. 31 коп. в магазине «Магнит» по адресу: <...>.

Таким образом, 24 января 2022 г. в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 27 мин. своими преступными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств на общую сумму 584 руб. 29 коп., причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №1

Кроме того, 28 апреля 2023 г. в период с 00 час. 40 мин. до 01 час. 10 мин., Потерпевший №2 и ранее незнакомый ему ФИО3 находились во дворе <...> где ФИО3 увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-52» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №2

В указанное время и дату у ФИО3 возник преступный умысел на кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, 28 апреля 2023 г. в период с 01 час. 10 мин. до 06 час. 10 мин. ФИО3 прошел к д. 50/60 по ул. Астраханской г. Саратова, где при помощи смс-сообщений на номер «900», тайно выполнил транзакцию по переводу денежных средств: 28 апреля 2023 г. в 06 час. 10 мин. на сумму 20 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, неосведомленной о преступном источнике происхождения вышеуказанных денежных средств.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, 28 апреля 2023 г. в 06 час. 20 мин. ФИО3 прошел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <...>, где, достоверно зная, что на вышеуказанном абонентском номере используется услуга «Мобильный Банк», с возможностью перевода денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №2, при помощи смс-сообщений на номер «900», тайно выполнил две транзакции по переводу денежных средств, а именно: 28 апреля 2023 г. в 06 час. 33 мин. на сумму 9000 руб., 28 апреля 2023 г. в 06 час. 43 мин. на сумму 1000 руб. со счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО Сбербанк, на счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступном источнике происхождения вышеуказанных денежных средств, полученных в результате совершения преступления ФИО3

Таким образом, 28 апреля 2023 г. в период с 06 час. 10 мин. до 06 час. 43 мин. своими преступными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств на общую сумму 30 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил при этом достоверность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания подсудимый ФИО3 давал в ходе его проверки показаний на месте, указав палату, в которой у Потерпевший №1 похитил банковскую карту, магазин, в котором совершил две покупки с похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 224-232).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - по факту кражи 24 января 2022 г. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 января 2022 г. он находился в нейрохирургическом отделении ГКБ № 1 г. Саратова, где малознакомый <данные изъяты> видел, что «Алексей», у которого имеется татуировка на правом плече, когда он спал, достал банковскую (платежную) карту из нагрудного кармана его рубашки и ушел. После чего на его телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900, которые уведомляли о произведенных операциях: в 13 час. 50 мин. 24 января 2022 г. на сумму 143 руб. 00 коп., в 14 час. 27 мин. 24 января 2022 г. на сумму 440 руб. 31 коп., после чего им было написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 27-29, 41-45, 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 января 2022 г. он находился в ГКБ № 1 г. Саратова, где находился в палате и видел, как ФИО3 с нагрудного кармана рубашки, которая была надета на уже спящем Потерпевший №1, достал банковскую (платежную) карту, после чего положил ее в нагрудный карман своей больничной пижамы, при этом Потерпевший №1 этого не видел, так как спал (т. 1 л.д. 64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2022 г., которым осмотрена палата № нейрохирургического отделения ГКБ № 1 г. Саратова по адресу: <...> «б», в которой 24 января 2022 г. с наружного кармана одетой на нем рубашки была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которой похищены денежные средства в сумме 584 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколами выемки и осмотра документов от 12 мая 2022 г., которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по карте №, открытой на его имя за период с 01 по 25 января 2022 г. (т. 1 л.д. 48-50), после чего осмотрена, где в ходе осмотра установлено списание денежных средств, дата операции: 24 января 2022 г.; дата обработки: 24 января 2022 г.; код авторизации: №; Описание операции: RUS SARATOV MAGNIT MM BEJD; время: 13 час. 50 мин. (МСК); Сумма в валюте счета (RUR): 143,98. Дата операции: 24 января 2022 г.; дата обработки: 24 января 2022 г.; код авторизации: №; Описание операции: RUS SARATOV MAGNIT MM BEJD; время:14 час. 27 мин. (МСК); Сумма в валюте счета (RUR): 440,31 (т. 1 л.д. 51-56), после осмотра история операций приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-57).

Сведениями из базы данных «SPS» ПАО «Сбербанк» по номеру счета №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 24 по 25 января 2022 г., из которой следует, что место открытия счета №, принадлежащего Потерпевший №1 - <...> (т. 1 л.д. 36).

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов от 20 мая 2022 г., из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, где подсудимым ФИО3 были совершены две покупки с расчетного счета потерпевшего, где в ходе, которого изъяты товарный чек № 101652-509413 от 24 января 2022 г., товарный чек № 74053-504418 от 24 января 2022 г. (т. 1 л.д. 70-75), после чего осмотрены (т. 1 л.д. 80-85, 89, 90), а после осмотра товарные чеки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25 августа 2023 г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3 (т. 1 л.д. 117-121).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО3 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего в свою пользу, причинив последнему имущественный материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному расходованию денежных средств с банковского счета карты путем оплаты покупок в магазине.

Действия подсудимого по указанному эпизоду следует квалифицировать как оконченный состав преступления, поскольку совершив вышеописанные покупки продуктов питания, подсудимый других действий по расходованию денежными средствами с банковского счета карты не совершал.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО3 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - по факту кражи 28 апреля 2023 г. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, кроме полного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой можно перевести денежные средства через номер «900», 27 апреля 2023 г. они прогуливались вместе со своим братом Свидетель №3, где встретили малознакомого «Алексея», с которым в дальнейшем 28 апреля 2023 г. стали распивать спиртные напитки во дворе дома по адресу: <...>, поскольку на улице было темно, он включил на своем сотовом телефоне Samsung Galaxy А-52 фонарик и положил его на столе, так как с него освещался стол, где они сидели, после чего он с братом ушли домой, а «Алексей» остался за столом, придя из дома «Алексея» уже не было, после чего они пошли домой, утром, его мать позвонила Свидетель №3 указав, что не может до него дозвониться, впоследствии он стал искать сотовый телефон, но не нашел, а его мать указала, что с его расчетного счета были переведены денежные средства на расчетные счета других лиц (ФИО1 - 20 000 руб., Свидетель №2 - 1 000 и 9 000 руб.), в общей сумме 30 000 руб. 30 апреля 2023 г. «Алексеем» ему был доставлен телефон, но денежных средств на расчетном счете не было. После чего им было написано заявление в полицию. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 75 000 руб., он помогает финансово своей матери, а также сожительнице, покупает продукты питания и вещи первой необходимости, приобретает учебные пособия для учебы (т. 1 л.д. 161-164, т. 2 л.д. 50-52).

Аналогичные показания давал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 апреля 2023 г. около 06 час. 10 мин. ей пришло зачисление на ее банковскую карту № «МВК перевод 2202 **** 7939» на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., а после чего позвонил ФИО3, который указал, что именно он ей осуществил перевод данных денежных средств, после чего по просьбе ФИО3 она осуществила два перевода денежных средств в сумме 10 000 руб. - <данные изъяты>., и 10 000 руб. - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28 апреля 2023 г. в утреннее время по просьбе незнакомого ему лица на его банковский счет были переведены денежные средства в суммах 1 000 руб. и 9 000 руб., а после чего 10 000 руб., которые он снял и передал ФИО3 (т. 2 л.д. 44-47).

Заявлением Потерпевший №2 от 29 апреля 2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28 апреля 2023 г. с его расчетного счета ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 131).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 г. которым осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 137-144).

Скриншотом реквизитов счета, согласно которого место открытия расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №2: <...> (т. 1 л.д. 36).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25 августа 2023 г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО3, который похитил с его счета денежные средства в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 201-204).

Протоколом осмотра документов от 15 сентября 2023 г., которым осмотрена - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> за период с 26 апреля по 01 мая 2023 г., в ходе осмотра установлено списание денежных средств в общей сумме 30 000 руб., а именно:

1) дата операции: 28 апреля 2023 г.; дата обработки: 28 апреля 2023 г.; код авторизации: №; описание операции: RUS MBK; сумма в валюте счёта: 1 000 руб.;

2) дата операции: 28 апреля 2023 г.; дата обработки: 28 апреля 2023 г.; код авторизации: № описание операции: RUS MBK; сумма в валюте счёта: 9 000 руб.;

3) дата операции: 28 апреля 2023 г.; дата обработки: 28 апреля 2023 г.; код авторизации: №; описание операции: RUS MBK; сумма в валюте счёта: 20 000 руб..

выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 за период с 28 по 29 апреля 2023 г., предоставленная ФИО1;

выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2 за период с 27 по 29 апреля 2023 г., предоставленная Свидетель №2;

справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» от 03 мая 2023 г. на имя Свидетель №2, предоставленная Свидетель №2 (т. 2 л.д. 56-72), после осмотра все вышеперечисленные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 66-73).

Судом установлено, что ФИО3 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего в свою пользу, причинив последнему значительный имущественный материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному расходованию денежных средств с банковского счета карты путем переводов денежных средств на счета других лиц, которые последующим сняли денежные средства и передали подсудимому ФИО3

Действия подсудимого по указанному эпизоду следует квалифицировать как оконченный состав преступления, поскольку совершив вышеописанные переводы денежных средств, подсудимый других действий по расходованию денежными средствами с банковского счета карты не совершал.

Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты, при этом причиненный потерпевшему ущерб является значительным, исходя из его имущественного положения и суммы похищенных денежных средств.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 164-167).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по двум преступлениям, суд в соответствии с пп. «г и к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у последнего малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого ФИО3, так и членов его семьи по всем эпизодам.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как личность ФИО3 имеет регистрацию на территории Российской Федерации, место жительства в г. Саратове, женат, имеет малолетнего ребенка, гражданская супруга имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работал, имеет престарелую бабушку, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, принес как в судебном заседании, так и на предварительном следствии извинения потерпевшим, страдает заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 как мужчине, осужденному за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, ранее отбывавшем лишение свободы, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В срок отбывания наказания ФИО3 следует зачесть срок его фактического задержания и содержания под стражей с 26 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку блокировка банковской карты и ее замена заняла достаточно большое время и пенсию пришлось получать наличными денежными средствами позже, пришлось пользоваться кредитной банковской картой и с пенсии ее пополнять, в результате чего он до сих пор живет в долг, для инвалида 3 группы следственные и банковские вопросы подорвали его физическое и моральное здоровье.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшего, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Как следует из искового заявления, а также показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, противоправными действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, то есть все действия, связанные с данным уголовным делом подорвало его физическое и моральное здоровье.

Учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к мнению, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в сумме 5 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 26 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 5 000 (пяти тысяч) руб.

Вещественные доказательства: история операций, товарные чеки, выписки, справки о движении денежных средств, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 55-57, 89- 91, т. 2 л.д. 66-73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Кузнецова