Дело № 2-262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последний получил кредит в сумме 614835 руб. 42 коп. под 14.49 % годовых на срок 72 месяца под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова - красный, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 свои обязательства по исполнению условий кредитования исполнял не надлежащим образом и допускал несвоевременную оплату платежей, в связи с чем, начиная с 24 марта 2020 года, образовалась просроченная задолженность по ссуде на 20 июня 2023 года суммарной продолжительностью просрочки в 241 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 марта 2020 года. Ссудная задолженность по состоянию на 20 июня 2023 года составляет 467013,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 397088,79 руб., просроченные проценты 29811,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1928,46 руб., неустойка на остаток основного долга 2639,08 руб., комиссия за смс-информирование в размере 894 руб.
Поскольку задолженность по вышеуказанному кредиту в настоящее время в полном объеме не погашена, просило взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 467013,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13870,14 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – красный, установив начальную продажную цену в размере 213217,77 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.
Представленной миграционным пунктом отдела МВД России по <данные изъяты> адресной справкой (л.д. 85) подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, начиная с 07 июля 2015 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>
Судебное извещение на имя ответчика ФИО1 были направлены по месту его регистрации и указанному в исковом заявлении адресу, при этом судебная корреспонденция не была вручена с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под регистрацией гражданина РФ по месту жительства понимается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Анализ вышеназванных норм законодательства свидетельствует, что обязательным условием для определения места жительства гражданина является факт его регистрации по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина.
Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчика ФИО1 надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников гражданского судопроизводства.
Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.
05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерациии о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что дата между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 21 декабря 2019 года. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 614835 руб. 42 коп. на срок 72 месяца под 14.49 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа ежемесячно. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязался их соблюдать.
Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, заемщик дал согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания через сервис Интернет-банк sovcombank, включающей в себя смс-информирование и взимание Банком с него комиссии.
Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету последнего (л.д. 28-31).
Из представленных в обосновании исковых требований расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2023 года (л.д. 23-27) следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 467013,70 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 397088,79 руб., просроченные проценты 29811,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1928,46 руб., неустойка на остаток основного долга 2639,08 руб., комиссия за смс-информирование в размере 894 руб., заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, имелись случае погашения кредита меньшими суммами.
Расчет взыскиваемых сумм указанный в исковом заявлении, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
Со стороны ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая последним была оставлена без удовлетворения (л.д. 8).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.
С учетом изложенного суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и у суда не имеется оснований для ее уменьшения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Совокупностью изученных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств подтверждается законность заключенной между сторонами сделки в виде кредитного договора, при этом ответчиком нарушался оговоренный сторонами кредитного договора срок возврата очередности части займа, представленный представителем истца подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору исследован в ходе судебного разбирательства и суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от 21 декабря 2019 года, ответчиком каким-либо доказательств об исполнении своих обязательств в полном объеме либо в части на день рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 22 декабря 2019 года (л.д. 60) подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует находится в залоге ПАО «Совкомбанк».
Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 88), владельцем транспортного <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, с 28 декабря 2019 года является ФИО1
Оснований, перечисленных в ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Поскольку нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору являются значительными и подтверждаются вышеуказанными свидетельствующими о нарушении ответчиком условий кредитного договора письменными доказательствами, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определенной на основании произведенной в рамках исполнительного производства оценки рыночной стоимости также подлежат удовлетворению.
В силу частей 1 и 3 статьи 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2023 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер №, а также на имущество, принадлежащие ФИО1 в размере исковых требований в сумме 467013,70 руб.
При таких обстоятельствах, действия принятые определением суда от 31 июля 2023 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и имущество, принадлежащие ФИО1, следует сохранить до исполнения данного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением от 26 июня 2023 года (л.д. 7) подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13870,14 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что исковые требования в части возмещения ответчиком в пользу истца понесенных по делу расходов также обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», расположенного по юридическому <адрес>, имеющего ИНН № и ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2019 года в размере 467013 (четыреста шестьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Определить способ реализации имущества – проведение публичных торгов.
Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2023 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, и на имущество, принадлежащие ФИО1, до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья