УИД 26RS0030-01-2022-003374-55
Дело № 2-2524/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общества «МАСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании страхового возмещение в порядке суброгации.
В обоснование своего заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки HYUNDAI CRETA г.р.з. Е532ТН126, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21070 г.р.з. М399СН26.
На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.
Автомобиль марки HYUNDAI CRETA г.р.з. Е532ТН126 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0052137805.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 86528,59 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.
Более того данная правовая позиция была разъяснена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - указанные нормы ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность лицом полного возмещения имущественного вреда.
Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: причиненный вред в размере 86528,59 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2796 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении частично, а также в случае удовлетворения иска просил суд предоставить отсрочку взысканной денежной суммы.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки HYUNDAI CRETA г.р.з. Е532ТН126, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21070 г.р.з. М399СН26.
Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Из ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП, автомобиль марки HYUNDAI CRETA г.р.з. Е532ТН126 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0052137805.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 86528,59 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 не был застрахован в порядке, установленном Законом об ОСАГО, истец предъявил ответчику требованием о возмещении ущерба в размере 86258,59 рублей.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не выполнено, АО «МАКС» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащим образом доказал обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 86528,59 рублей в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о не возможности отнесеняи к ДТП некоторых из выявленных в результате осмотра транспортного средства повреждений не могут быть приняты судом, так как не подтверждаются допустимыми доказательствами, а напротив опровергаются самим актом осмотра и материалами по ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2796 рублей, указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения 138010 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда в установленные законом сроки.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
В обоснование не возможности исполнения решения суда по вступлении его в законную силу, ответчик указывает на свое тяжелое материальное положение, в подтверждение которого представил: справку о его обучении на 1 курсе ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», а так же копию трудовой книжки, свидетельствующей об отсутствии на настоящий момент трудоустройства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Оценивая представленные заявителем доказательства, подтверждающие невозможность исполнения указанного решения суда, суд приходит к выводу о их достаточности для удовлетворения.
Таким образом, судом установлены основания дающие право на предоставление отсрочки исполнения решения суда, однако с учетом необходимости неукоснительного исполнения требований действующего законодательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика в части, а именно предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предусмотрев следующий порядок внесения денежных средств:
- в течении первого месяца, после вступления решения суда в законную силу – 44 662,29 рублей,
- в течении второго месяца, после вступления решения суда в законную силу – 44 662,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МАКС" в счет компенсации причиненного вреда 86 528,59 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МАКС" в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 2796 рублей.
Предоставить ФИО2 рассрочку взысканной суммы на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предусмотрев следующий порядок внесения денежных средств:
- в течении первого месяца, после вступления решения суда в законную силу – 44 662,29 рублей,
- в течении второго месяца, после вступления решения суда в законную силу – 44 662,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья: