Решение по делу № 2-10381/2022 от 21.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-41

Решение суда

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ РФ» к н о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Дом РФ» и ним был заключён кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры путем участия долевом строительстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве кредит в размере 1 973 100 рублей, сроком на 120 календарных месяцев под 9,2% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытий на имя заемщика.

Однако заемщиком в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 814 983,18 рублей, в том числе: просроченная ссуда 1 692 603,68 рублей, проценты на срочную ссуду 14 330,95 рублей, просроченные проценты 104 186,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2049, 39 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 812,61 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котельники» и н был заключён договор об участии в долевом строительстве, цена договора составляет 3 473 100 рублей, оплата осуществлялась в размере 1 500 00 рублей за счет собственных денежных средств, 1 973 100 рублей за счет кредитных средств.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГ, заключённый между АО «Банк Дом РФ» и н, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 814 983,18 рублей, проценты, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата основного долга, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 29 274,92 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9%,, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата основного долга; обратить взыскание на предмет залога квартиры расположенной по адресу: МО, <адрес>, мкр. Новые Котельники, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик н в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Дом РФ» и н был заключён кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры путем участия долевом строительстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве кредит в размере 1 973 100 рублей, сроком на 120 календарных месяцев под 9,2% годовых.

По условиям заключенного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из рачата фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентам периоде начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (п. 4.4. кредитного договора).

В период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка увеличивается на 0,7% (п. 3.2.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог прав требования по договору приобретение с момента государственной регистрации договора приобретения, недвижимое имущество находящиеся в залоге у кредитора в силу закон (п. 3.5 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котельники» и н был заключён договор об участии в долевом строительстве по адресу: <адрес>, мкр. Южный <адрес>. 5.

Цена договора составила 3 473 100 рублей, оплата осуществлялась в размере 1 500 00 рублей за счет собственных денежных средств н, 1 973 100 рублей за счет кредитных средств АО «Банк ДОМ.РФ» (п. 4.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес> мкр. Новые Котельники <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1973100,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Ответчик допускал ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки, расторжения договора.

Ответчиками доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 814 983,18 рублей, в том числе: просроченная ссуда 1 692 603,68 рублей, проценты на срочную ссуду 14 330,95 рублей, просроченные проценты 104 186,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2049, 39 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 812,61 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического возврата основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, выразившимся в том, что убытки Банка, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр судебных исследований Рик».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу МО, <адрес>, мкр. Новые Котельники, <адрес>, составляет 5 340 0000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: МО, <адрес>, мкр. Новые Котельники, <адрес>, в размере 4 272 000,00 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 274,92 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и н.

Взыскать с н, паспорт <...>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГ в размере 1 814 983,18 рублей (из которых: просроченная ссуда -1 692 603,68 рублей, проценты на срочную ссуду -14 330,95 рублей, просроченные проценты - 104 186,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду -2049, 39 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 812,61 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 274,92 рублей, расходы по оценке 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата основного долга в размере 1 814 983,18 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Новые Котельники, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 272 00,00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова