УИД № 77RS0004-01-2020-006421-06

Дело № 2-2039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, фио, истца ФИО1, представителя истца адвоката фио, представителя ответчика ООО «РОЛЬФ» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2023 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 ... к ООО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по адрес, Управление), действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с указанным иском к ООО «РОЛЬФ» о расторжении договора (заказ-наряда) № ......... взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору (заказ-наряду) № ....... денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 н. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Заявленные требования мотивированы тем, что .... ФИО1 обратился в сервисный сервис ООО «РОЛЬФ» для проведения технической диагностики принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... года выпуска. Причиной обращения послужило снижение у транспортного средства способности к резкому набору скорости («потеря тяги») и загорание на панели управления контрольной лампы давления масла в двигателе. По результатам диагностики состояния автомобиля специалистами ООО «РОЛЬФ» были осуществлены следующие работы: промывка система смазки ДВ, очистка и смазка направляющих суппортов, замена щёток стеклоочистителя лобового стекла, замена масла в двигателе, снятие с установки узла турбонагревателя, BPS, переднего тормозного диска, тормозных колодок переднего дискового тормоза. Стоимость работ по заказ-наряду от .... с учётом комплектующих материалов составила сумма, которые были уплачены ФИО1 в полном объёме (кассовый чек № 010 от 21.01.2018 г.). По условиям заказ-наряда гарантия на работы предоставлена сроком на 6 месяцев или 1 000 км пробега автомобиля. В процессе эксплуатации после проведения ответчиком диагностических и ремонтных работ недостаток в автомобиле появился вновь: контрольная лампа индикатора давления масла в двигателе начала периодически «мигать», а впоследствии светиться непрерывно. 07.02.2018 г. ФИО1 был вынужден повторно обратиться в сервисный центр ООО «РОЛЬФ» (согласно заказ-нарядов, пробег автомобиля между обращениями составил 417 км). Согласно предварительного заказ-наряда № ... г. в качестве выполняемых работ указано: диагностика двигателя на мотор-тестере с учётом расходного материала «Масло моторное ...»; стоимость работ составила сумма. Впоследствии заказ-наряд № ... г. был заменён аналогичным заказ-нарядом № ... с отличающимся содержанием выполненных работ с итоговой суммой в размере сумма. В связи с некачественно выполненными работами по диагностике и ремонту транспортного средства и наличием гарантийных обязательств в силу положений заказ-наряда от .... ФИО1 отказался оплачивать выставленную сумму. При этом автомобиль был предъявлен ФИО1 со снятой турбиной и частично разобранным двигателем. Согласно заключения независимой экспертизы ООО «КЭТРО», причиной неисправности двигателя является недопустимый износ зеркала цилиндров двигателя по причине абразивного воздействия; причина неисправности имеет эксплуатационный характер (заключение эксперта № ... ФИО1 полагает, что износ зеркала цилиндров двигателя не мог образоваться в результате прохождения автомобилем 417 км; причина потери мощности двигателя и сигнала от контрольной лампочки датчика давления масла двигателя на панели управления не была установлена сотрудниками ответчика при первичном обращении, что привело к поломке двигателя. Поскольку претензионные требования ФИО1 об устранении недостатков работ не исполнены, денежные средства за некачественно выполненные работы не возвращены, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Решением Гагаринского районного суда адрес от ... в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ... г. решение Гагаринского районного суда адрес от ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Гагаринского районного суда адрес от ... и апелляционное определение Московского городского суда от ... г. были отменены с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ» фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что истец пропустил срок исковой давности, претензионные требования были заявлены 12.02.2018 г., иск был подан ... Ответчик надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные заказ-нарядом № ...., что подтверждено судебной автотехнической экспертизой, назначенной по определению Химкинского городского суда адрес о делу ...иагностирование (диагностика) является одним из элементов процесса ремонта. Диагностирование является одним из элементов процессов технического обслуживания и ремонта, осуществляется с использованием специального оборудования без разборки объекта диагностирования. В отношении двигателя ТС в 2018 производилось диагностирование на многофункциональном автосканере и мотор-тестере, были получены соответствующие результаты.

Суд, заслушав сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст. 36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .... ФИО1 обратился в сервисный сервис ООО «РОЛЬФ» для проведения технической диагностики принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... года выпуска. Причиной обращения послужило снижение у транспортного средства способности к резкому набору скорости («потеря тяги») и загорание на панели управления контрольной лампы давления масла в двигателе.

По результатам диагностики состояния автомобиля специалистами ООО «РОЛЬФ» были осуществлены следующие работы: промывка система смазки ДВ, очистка и смазка направляющих суппортов, замена щёток стеклоочистителя лобового стекла, замена масла в двигателе, снятие с установки узла турбонагревателя, BPS, переднего тормозного диска, тормозных колодок переднего дискового тормоза.

Стоимость работ по заказ-наряду от .... с учётом комплектующих материалов составила сумма, которые были уплачены ФИО1 в полном объёме (кассовый чек № 010 от 21.01.2018 г.).

По условиям заказ-наряда гарантия на работы предоставлена сроком на 6 месяцев или 1 000 км пробега автомобиля.

07.02.2018 г. ФИО1 повторно обратился в сервисный центр ООО «РОЛЬФ».

Согласно предварительного заказ-наряда №... г. в качестве выполняемых работ указано: диагностика двигателя на мотор-тестере с учётом расходного материала «Масло моторное ...»

Согласно составленным по заказу истца заключениям ООО ... причиной неисправности двигателя является недопустимый износ зеркала цилиндров двигателя по причине абразивного воздействия; причина неисправности имеет эксплуатационный характер (заключение эксперта № ...

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недостатки выполненных специалистами ООО «РОЛЬФ» работ при обращении ...., в результате которых не были установлены причины поломки двигателя, что в дальнейшем привело к поломке транспортного средства.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 07.04.2021 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Графо». Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в автомобиле неисправности двигателя и какие причины возникновения выявленных неисправностей; 2) являются ли выявленные неисправности устранимыми, какова стоимость их устранения; 3) какие работы должны быть проведены работниками СТО при диагностике ДВС автомобиля с дизельным двигателем; 4) какие системы ДВС надо проверить и протестировать до и после проведения работ при замене или ремонте турбокомпрессора; 5) имеются ли недостатки в полноте действий сотрудников СТО «РОЛЬФ» во время проведения диагностических и ремонтных работ от .... и 07.02.2018 г. в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 6) какие причины могут влиять на поломку турбокомпрессора; 7) имеются ли недостатки в полноте действий сотрудников СТО «РОЛЬФ» во время проведения диагностических и ремонтных работ (ТО 75) по заказ-наряду № 13100342 от 20.12.2014 г. в отношении автомобиля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, четко приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований заказчика возлагается на исполнителя.

Возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

В силу приведенных выше норм права на ответчике лежала обязанность произвести проверку работоспособности двигателя перед началом работ по его ремонту, а также ответчик должен был предупредить заказчика о том, что ремонт двигателя снизит качество выполненных работ, либо сделает невозможным использование транспортного средства по его назначению.

Доказательств того, что недостатки двигателя не могли быть обнаружены до проведения работ по его установке, материалы дела не содержат.

ФИО1 обоснованно полагает, что износ зеркала цилиндров двигателя не мог образоваться в результате прохождения автомобилем 417 км; причина потери мощности двигателя и сигнала от контрольной лампочки датчика давления масла двигателя на панели управления не была установлена сотрудниками ответчика при первичном обращении, что привело к продолжению его эксплуатации и в результате поломке двигателя.

Таким образом, невыполнение указанных выше обязанностей влечет за собой нарушение прав истца как потребителя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Первое претензионное требование (об устранении недостатков выполненных работ, которое не исполнено) было заявлено ...

Иск был подан в суд ...

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец утверждал, что срок не пропущен, но в то же время допуская пропуск срока, просил о его восстановлении.

Суд, с учетом того, что между сторонами имел место спор относительно выполненных работ в Химкинском городском суде адрес, в Московском областном суде, завершившийся принятием апелляционного определения ... г., отказе в иске, последующего обращения в Гагаринский районный суд с иными требованиями в течение 1 года, планомерного и последовательного предпринятия истцом мер по урегулированию спора, считает возможным восстановить пропущенный срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по договору (заказ-наряду) № ....... денежные средства в размере сумма

При этом Договор (заказ-наряд) не подлежит расторжению, поскольку потребитель уже отказался от него.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 ... к ООО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рольф» в пользу ФИО1 ... уплаченные по договору (заказ-наряду) № ....... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф-113 сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Рольф» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года.