УИД 77RS0013-02-2024-012538-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/25 по иску ФИО1 к ООО «УРС» о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УРС» (ранее – ООО «УРС-ЭТНОМИР») о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заключен договор строительного подряда № 23-11/2023-СБМ от 23.11.2023. Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома, общей площадью 90,83 кв.м (согласно спецификации № 23-11/2023-СБМ) по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кадастровый номер: 77:21:0140403:414, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в размере сумма (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 6.1. договора срок выполнения работ и передачи построенного жилого дома заказчику составляет 180 календарных дней. Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.12.2023 срок выполнения работ и передачи построенного жилого дома заказчику составляет 240 календарных дней (то есть не позднее 20.07.2024). Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом, стоимость работ в размере сумма оплачена в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными документами от 25.11.2023 (на сумму сумма) и 01.04.2024 (на сумму сумма). Между тем, подрядчиком грубо нарушены условия договора, а именно сроки выполнения работ, которые до настоящего времени не выполнены, жилой дом заказчику не передан. С мая 2024 года строительные работы на объекте не производятся, строительная бригада на объекте отсутствует, бытовой городок вывезен 15.07.2024, производитель работ за объектом не закреплен. По состоянию на 01.10.2024 просрочка исполнения подрядчиком обязательств по договору составляет 72 дня (за период с 20.07.2024 по 01.10.2024). Учитывая, что срок выполнения работ и передачи построенного жилого дома заказчику истек, работы подрядчиком выполнены на объекте не в полном объеме и прекращены, 31.08.2024 заказчик отказался от исполнения договора и направил подрядчику уведомление (требование) о расторжении договора строительного подряда № 23-11/2023-СБМ от 23.11.2023, которое получено подрядчиком 03.09.2024 (РПО № 11751380517041). Таким образом, договор является расторгнутым (прекращенным) с 03.09.2024. В уведомлении о расторжении договора заказчиком заявлены требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма за невыполненные работы согласно спецификации № 23-11/2023-СБМ, а также возврате денежной суммы в размере сумма, оплаченной по предварительному договору строительного подряда от 30.09.2023 № 30-09-2023. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 23-11/2023-СБМ от 23.11.2023 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по предварительному договору строительного подряда от 30.09.2023 № 30-09-2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УРС» в лице временного управляющего фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с частью 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Согласно частям 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заключен договор строительного подряда № 23-11/2023-СБМ от 23.11.2023.
Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома, общей площадью 90,83 кв.м (согласно спецификации № 23-11/2023-СБМ) по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кадастровый номер: 77:21:0140403:414, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в размере сумма (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 6.1. договора срок выполнения работ и передачи построенного жилого дома заказчику составляет 180 календарных дней.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.12.2023 срок выполнения работ и передачи построенного жилого дома заказчику составляет 240 календарных дней (то есть не позднее 20.07.2024).
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом, стоимость работ в размере сумма оплачена в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными документами от 25.11.2023 (на сумму сумма) и 01.04.2024 (на сумму сумма).
Между тем, подрядчиком нарушены условия договора, а именно сроки выполнения работ, которые до настоящего времени не выполнены, жилой дом заказчику не передан.
С мая 2024 года строительные работы на объекте не производятся, строительная бригада на объекте отсутствует, бытовой городок вывезен 15.07.2024, производитель работ за объектом не закреплен.
По состоянию на 01.10.2024 просрочка исполнения подрядчиком обязательств по договору составляет 72 дня (за период с 20.07.2024 по 01.10.2024).
Учитывая, что срок выполнения работ и передачи построенного жилого дома заказчику истек, работы подрядчиком выполнены на объекте не в полном объеме и прекращены, 31.08.2024 заказчик отказался от исполнения договора и направил подрядчику уведомление (требование) о расторжении договора строительного подряда № 23-11/2023-СБМ от 23.11.2023, которое получено подрядчиком 03.09.2024 (РПО № 11751380517041).
Таким образом, договор является расторгнутым (прекращенным) с 03.09.2024.
В уведомлении о расторжении договора заказчиком заявлены требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма за невыполненные работы согласно спецификации № 23-11/2023-СБМ, а также возврате денежной суммы в размере сумма, оплаченной по предварительному договору строительного подряда от 30.09.2023 № 30-09-2023.
Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен, денежные средства не возвращены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств того, что обязательства по договору строительного подряда исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В настоящее время сумма основного долга ответчика составляет сумма по договору строительного подряда № 23-11/2023-СБМ от 23.11.2023, а также сумма по предварительному договору строительного подряда от 30.09.2023 № 30-09-2023, согласно представленному истцом расчету, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму с учетом принципов разумности и обоснованности в размере сумма
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Также судом учитывается, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в то время как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено копией договора об оказании юридических услуг от 19.09.2024 и чеком об оплате.
Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, исходя из объема выполненной работы представителем истцов в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УРС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору строительного подряда от 23.11.2023 в размере сумма, по договору от 30.09.2023 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
Взыскать с ООО «УРС» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.
Судья