Решение по делу № 2-3265/2023 от 16.10.2023

№ 2-3265/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Болдыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Представитель ПАО Банк ФК "Открытие" обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 ноября 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по условиям которого банк осуществляет обслуживание счета в режиме "овердрафт", определенных договором и тарифами. Банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 300000 руб. под 30% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом.

01 января 2019 года на основании решений общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» и ПАО Банк ФК "Открытие" от 26 октября 2018 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО Банк ФК "Открытие".

В связи с указанными нарушениями по договору у ответчика за период с 27 октября 2019 года по 16 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 354195,75 руб., из них: 299537,91 руб. - задолженность по кредиту, 50489,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 4168,38 руб. – пени, которые истец просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6742,00 руб.

В отношении представителя ПАО Банк ФК "Открытие" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ПАО Банк ФК "Открытие" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, к судебному заседанию предоставил счет-выписку и чек-ордер подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору №ВW_273-P-64862058_RUR в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг

№ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по условиям которого банк осуществляет обслуживание счета в режиме "овердрафт", определенных договором и тарифами.

Банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 300000 руб. под 30% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 27 октября 2019 года по 16 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 354195,75 руб.

Также судом установлено, что после предъявления настоящего иска в суд ответчик ФИО1 оплатил ПАО Банк "ФК Открытие" сумму долга по кредитному договору №ВW_273-P-64862058_RUR от 23 ноября 2011 года в полном объеме, что подтверждается счетом-выпиской от 21.09.2023 и чеком-ордером № от 07.08.2023.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 требования истца ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности по банковской карте выполнены в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по банковской карте.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.