Решение по делу № 2А-210/2023 от 27.03.2023 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части размера удержания, снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству.

Дело №2а-210/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000099-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Главному управлению ФССП России по Челябинской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части размера удержания, снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в части размера удержания (исполнительное производство <номер> от <дата>), просил снизить размер удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству <номер> от <дата> до 25 процентов.

В обоснование административного искового заявления указал, что на исполнении в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительные производства <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1 На заработную плату должника обращено взыскание на общую сумму 366 249 руб. 00 коп., с учетом удержания 50% дохода. Остаток основного долга составляет 318 126 руб. 77 коп. После удержания остаток денежных средств составляет 18 418 руб. 23 коп. Указывает, что на иждивении заявителя ФИО1 находится несовершеннолетний – ФИО3, <дата> года рождения, который является студентом первого курса очной формы обучения ГБПОУ «Ашинский индустриальный техникум». Таким образом, сумма дохода после удержания по исполнительному производству существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи установленного законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что основанием для возбуждения исполнительного производства стало установление его вины в пожаре решением суда. У супруги ФИО1 – ФИО4 под опекой находится ФИО5, а также в связи с тем, что их дом сгорел, его семья была вынуждена приобрести жилье за счет заемных денежных средств. Обязательства, по возврату которых возложены на ФИО4

Представитель административного ответчика Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области судебный пристав-исполнитель ФИО6 с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Предоставила в материалы дела письменный отзыв в котором указала, что в Ашинский ГОСП поступил исполнительный лист № <номер> от <дата>, выданный Ашинским городским судом по делу <номер>, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнение: возмещение материального вреда, судебные расходы в размере 366 249 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 02 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство <номер>. В отношении должника ФИО1 на основании ст.64, 65, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» был проведен комплекс мер направленных на установление материального положения должника. По информации, полученной из ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за должником зарегистрировано транспортное средство. 03 ноября 2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно информации, полученной из ГУ УПФ РФ в Ашинском районе, должник работает на ПАО «АМЗ». 07 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ПАО «АМЗ» в размере 50 процентов. В соответствии со ст.81 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, указанные постановления направлялись в банки для исполнения. 20 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ФССП реализован функционал направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы, в соответствии с которым, в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству направляются в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ. В рамках данного исполнительного производства, постановления, которые были вынесены в ходе исполнения, направлялись личный кабинет Едином портале государственных и муниципальных услуг. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, не имеется оснований для признания его действий незаконными. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО8 действующая по доверенности (л.д.75), с доводами административного истца не согласилась, пояснила, что постановления судебного - пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника законным, срок на обжалование данного постановления ФИО9 пропущен, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет в общей сумме 318 126 руб. 77 коп., с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО9 был ознакомлен, добровольно требования не исполнил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласился, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по вине административного истца произошел пожар в его доме, он остался без жилья. В настоящее время проживает у сожительницы, не имеет возможности приобрести жилое помещение, полагал, что уменьшение удержаний из заработной платы ФИО9 будет ущемлять его права, а также приведет к затягиванию исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 12 федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из требований ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения, применение которой возможно после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу п. 4 ст. 4З Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пункт 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приводить основания принимаемого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Таких условий судом не установлено.

Как следует из материалов дела в отношении административного истца ФИО1 в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Согласно которому, должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства и факт неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительных документов административным истцом не оспаривался (л.д.8-9).

Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 07 ноября 2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%: по исполнительному производству <номер> от <дата>г года в пределах суммы 367 749 руб. 00 коп. (л.д.74).

Из текста оспариваемого постановления от 02 ноября 2022 года усматривается, что основанием для обращения взыскания на заработную плату должника послужило то обстоятельство, что истек срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку должник добровольно не исполняет требования исполнительных документов, сведений об ином имуществе, за счет которого возможно исполнение исполнительных документов, в материалах исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель обоснованно со ссылкой на ст. 68,98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на заработную плату должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 указанного Закона).

Частью 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым заработная плата не относится.

С учетом изложенного, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату должника в размере до 50%.

23 января 2023 года судебным приставом исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 09 января 2023 года об уменьшении размера удержания из заработной платы (л.д. 10).

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление об отмене постановления от 07 ноября 2022 года подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 ноября 2022 года принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и прав ФИО1 не нарушает, срок обращения в суд об оспаривании постановления от 07 ноября 2023 года административным истцом пропущен без уважительных причин, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска к Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Главному управлению ФССП России по Челябинской области в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 07 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части размера удержания по исполнительному производству <номер> от 02 ноября 2022 года.

Согласно ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указано в ч. 3. ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В ходе исполнения по исполнительному производству <номер> от 02 ноября 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № <номер> от <дата>, выданного Ашинским городским судом Челябинской области о взыскании денежных средств в размере 366 249 руб. 00 коп., в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 48 122 руб. 23 коп.

Из представленной в материалы дела копии постановления вынесенных судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения по исполнительному производству <номер> от <дата> установлено, что судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50% от дохода должника, вынесено 07 ноября 2022 года (л.д.74).

Превышения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Из справки формы 2-НДФЛ за 2022 год ФИО1 следует, что заработная плата административного истца за январь - 38 698 руб. 87 коп., за февраль - 39 515 руб. 56 коп., за март - 41 561 руб. 00 коп., за апрель - 27 445 руб. 20 коп., за май - 36 599 руб. 34 коп., за июнь - 45 358 руб. 20 коп., за июль - 50 375 руб. 06 коп., за август - 46 900 руб. 56 коп., за сентябрь – 53 543 руб. 10 коп., за октябрь – 53 445 руб. 48 коп.; за ноябрь – 52 158руб. 96 коп.; за декабрь – 20 952 руб. 40 коп.

Из административного искового заявления установлено, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний – ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> выданным <дата> Отделом ЗАГС администрации Ашинского муниципального района <адрес>.

Документы, подтверждающие получение либо отсутствие получения социальных или иных выплат, а также сведения об отсутствии материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 его матерью ФИО4 в материалы дела не представлены.

Рассматривая административное исковое заявление, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает необходимым отказать в его удовлетворении. При этом суд учитывает, что снижение размера удержаний, безусловно, влечет увеличение сроков выполнения должником своих обязательств по исполнительным производствам и нарушения тем самым прав взыскателей. Неисполнение решения ущемляет интересы взыскателей, поскольку отдаляет реальную защиту их нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 21 декабря 2022 г. №755-П величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2023 год для трудоспособного населения составляет 14 966 руб. 00 коп.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по исполнительному производству <номер> от <дата>г. составляет 318 126 руб. 77 коп.

Размер заработной платы ФИО1 согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год составил 495 353 руб. 73 коп.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что у его супруги ФИО4 имеется под опекой несовершеннолетний ребенок на основании Постановления администрации Ашинского муниципального района Челябинска области, а так же довод о наличии у ФИО4 ипотечного договора судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3

На основании проведенного анализа заработной платы ФИО1 за 2022 год согласно справки 2-НДФЛ судом сделан вывод о том, что заработок ФИО1 имеет не постоянный характер, отсутствует фиксированность размера заработной платы. Таким образом, сумма, остающаяся у должника после удержаний в 50%, составит более суммы прожиточного минимума в Челябинской области для трудоспособного населения.

Дальнейшее снижение суммы удержаний с доходов должника, по мнению суда, не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в связи, с чем в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> года ГУ МВД России по Челябинской области) к Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Главному управлению ФССП России по Челябинской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 07 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части размера удержания по исполнительному производству <номер> от 02 ноября 2022 года, снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству <номер> от 02 ноября 2022 года до 25 процентов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года