УИД 11RS0008-01-2022-000991-15 Дело № 2-791/2022

(№ 2-1014/2022, № 2-1092/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 19 декабря 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Мылва», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения «Мылва» (далее – администрация СП «Мылва») о взыскании задолженности в размере 281 217,42 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 012,17 руб. В обоснование иска указано, что наследников, принявших наследство, не имеется, наследственное имущество является выморочным (дело №).

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, в качестве третьих лиц – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации СП «Мылва», ТУ Росимущества по Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте № за счет наследственного имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 866,39 руб., судебных расходов в размере 3 777,33 руб. (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединить в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением №.

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения «Мылва», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности в размере 99 098,43 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 172,95 руб. (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера 2-791/2022.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики своих представителей в суд не направили, представили письменные возражения на исковые заявления, просили отказать в иске к администрации СП «Мылва», ТУ Росимущества в РК, рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица Родионова (Новикова, ФИО10) Е.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО12, ФИО3 направили в суд письменные возражения на иск, указав, что наследство после смерти отца не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 75 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 19,90 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., 30 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых.

Согласно п.3.5, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 21,45 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные условия кредитного договора согласуются с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика №, № и банковской карте №

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>. Его последнее место жительства – <адрес>.

Как следует из выписок по счету заемщика, обязательства по кредитным договорам по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО2 не исполнялись, дата последнего ежемесячного гашения задолженности по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте №***9838 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 217,42 руб., включая основной долг – 205 036,88 руб., проценты – 76 180,54 руб.

Задолженность по кредитному договору №***№ (эмиссионный контракт №-№) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 866,39 руб., из которых 96 977,32 руб. – просроченная ссудная задолженность - 31 889,07 руб.

Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 098,43 руб., включая основной долг – 70 623,72 руб., проценты – 28 474,71 руб.

Как установлено судом по данным ЕГРН, органов ГИБДД и по информации банков, на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно актовым записям гражданского состояния на момент смерти ФИО2 в браке не состоял (брак с ФИО11 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имел детей ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Следовательно, к числу наследников по закону первой очереди заемщика ФИО2 относятся его дети ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО5

По информации нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

Согласно адресным справкам, на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован один по месту жительства по адресу: РК, <адрес>; дети ФИО13 являются совершеннолетними, совместно с ним не проживали, зарегистрированы и проживают в <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, автомобиля и денежных средств на счете в банке, наследство никем из наследников не принято, в спорном жилом доме никто не проживает и не зарегистрирован, право на наследство не оформлено в течение трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что у наследодателя ФИО2 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, принявшие наследство либо претендующие на наследство.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, признается судом выморочным. Следовательно, в силу закона жилой дом по адресу: <адрес> перешел в собственность муниципального образования СП «Мылва», автомобиль ВАЗ 21213, 1994 года выпуска и денежные вклады в ПАО Сбербанк России перешли в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 49 и 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 с. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Таким образом, суд считает надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям администрацию сельского поселения «Мылва» и ТУ Росимущества в РК.

То обстоятельство, что заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора № дал согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и выгодоприобретателем является Банк, не освобождает ответчиков от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, поэтому именно наследник умершего является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Банк принял надлежащие меры для получения страховой выплаты, что подтверждается информацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение Банку не выплачено, поскольку наследники ФИО15 не представили в страховую компанию по ее запросу от ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, наследники не лишены возможности на обращение с соответствующим требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО2 кредитных договоров, факт перехода наследственного имущества к администрации СП «Мылва» и ТУ Росимущества в РК после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с данных ответчиков задолженности по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из заключения эксперта Союза «ТПП города Ухты» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 809 руб.

Исходя из заключения ООО «Мобильный оценщик» №, представленного Банком, рыночная стоимость <данные изъяты>

Оснований не доверять представленным отчетам об оценке у суда не имеется, выводы экспертов сторонами по делу не оспаривались, ответчиками доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, в связи с чем суд принимает результаты оценки в качестве рыночной стоимости наследственного имущества.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам 509 182,24 руб. (99 098,43 руб. + 128 866,39 руб. + 281 217,42 руб.) превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая составляет 195 712,45 руб. (95 809 руб. + 79 000 руб. + 47,04 руб. + 20 856,41 руб. = 195 712,45 руб.).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с администрации СП «Мылва» - в размере 95 809 руб. (стоимость жилого дома), с ТУ Росимущества в РК – 99 903,45 руб. (стоимость автомобиля и денежных средств).

В силу ст.ст. 450, 453 ГК РФ кредитный договор №81098 от 09.01.2019 подлежит расторжению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации СП «Мылва» и ТУ Росимущества в Республике Коми прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию СП «Мылва» и ТУ Росимущества в Республике Коми у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Мылва», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № (эмиссионный контракт №) с администрации сельского поселения «Мылва» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – в размере 95 809 руб., с Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – в размере 99 903,45 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Копия верна Е.Н. Попкова