Приговор по делу № 1-1152/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-1152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не трудоустроенного, судимого:

- <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца. Освобожден <дата изъята> по отбытию наказания;

- <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

- <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год;

- <дата изъята> Московским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, который ФИО2 отбыл <дата изъята>.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом ФИО2 ФИО12 по состоянию на <дата изъята> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 ФИО12, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества, должных выводов для себя не сделал и <дата изъята> в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес изъят> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил следующий товар: один шампунь «Сьесс Color» 450 мл. стоимостью 235 рублей 64 копейки; один кондиционер для волос восстанавливающий «Tresemme Repair and Protect LLF», стоимостью 269 рублей 31 копейка; один шампунь для волос восстанавливающий «Tresemme Repair and Protect LLF», стоимостью 269 рублей 31 копейка; один шампунь «CLISS KUR» стоимостью 198 рублей 37 копеек; 6 тюбиков «LACAL зубная паста Activ», 50 мл., стоимостью 133 рубля 71 копейка каждый, на общую сумму 802 рубля 26 копеек; два шампуня «Cliss Kur», 400 мл., стоимостью 198 рублей 37 копеек каждая, на общую сумму 396 рублей 74 копейки, а всего товара на общую сумму 2 171 рубль 63 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 171 рубль 63 копейки.

Кроме того, ФИО2 ФИО12 по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, который ФИО2 ФИО12 отбыл <дата изъята>.

Однако, ФИО2 ФИО12, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества, должных выводов для себя не сделал и <дата изъята> в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «United colors of benetton» ООО «Казань Реал Эстейт», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стеллажа следующий товар: 3089J3178 тенниска к/р, код.8033379406212, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 587 рулей 00 копеек, принадлежащую ООО «Казань Реал Эстейт», который спрятал под джинсы, надетые на нем, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина, не оплатив его.

Однако ФИО2 ФИО12. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан в холле ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, сотрудником торгового магазина «United colors of benetton». При доведении ФИО2 ФИО12 своего преступного умысла до конца, ООО «Казань Реал Эстейт» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 587 рублей 00 копеек.

ФИО2 ФИО12 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО2 ФИО12 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 ФИО12 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО5 и ООО «Казань Реал Эстейт» ФИО27., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО12 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО12 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 ФИО12 по эпизоду с ООО «Агроторг» по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по эпизоду с ООО «Казань Реал Эстейт» по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО2 ФИО12. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов, амфетамина, синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду с ООО «Казань Реал Эстейт» не было доведено им до конца.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 ФИО12 вины по обоим эпизодам и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по каждому эпизоду, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи престарелому отцу-пенсионеру ФИО6, состояние здоровья самого ФИО2 ФИО12 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Кроме того, подсудимый был застигнут при совершении преступления по эпизоду с ООО «Казань Реал Эстейт», похищенное у него изъято работниками магазина, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством добровольного возмещения ущерба не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО12., не имеется.

Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО2 ФИО12 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

ФИО2 ФИО12 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категорий преступлений, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Судом при вынесении приговора учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 ФИО12 наказания по эпизоду с ООО «Казань ФИО39», суд принимает во внимание положения частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При этом отсутствуют основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО12 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО12 подлежит отмене, в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан» до вступления приговора в законную силу.

Зачёт времени содержания ФИО2 ФИО12 под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 ФИО12. до вынесения приговора Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО2 ФИО12 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата изъята> (судья ФИО7) надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении заявленного ООО «Агроторг» гражданского иска на сумму 2 171 рубль 63 копейки, суд исходит из нижеследующего /т. 1 л.д. 114-115/.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск обоснован, признан подсудимым в полном объёме, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, таким образом с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «Агроторг» подлежит взысканию сумма в размере 2 171 рубль 63 копейки в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 ФИО12. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду с ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду с ООО «Казань Реал Эстейт») в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 ФИО12. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Казани от <дата изъята>, окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО12 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО12. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО12. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 ФИО12 под стражей в период времени с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 ФИО12. по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Казани от <дата изъята>, а именно период с <дата изъята> до <дата изъята> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (судья ФИО7) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «Агроторг» 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле; тенниску, возвращенную на ответственное хранение ООО «Казань Реал Эстейт», оставить по принадлежности у данной организации.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов