Дело № 2-167/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006515-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 января 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Разуваевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 67 415 рублей. Ставными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный- индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета- зачисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального. 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком на счет или момент активации кредитной карты. Кредитный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и формацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату подачи искового заявления задолженность составляет 62 303 рублей 17 копеек, из которых 62 303 рублей 17 копеек – сумма основного долга. Банку стало известно о смерти Ш.Н.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Ш.Н.А. открыто наследственное дело № к имуществу Ш.Н.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Ш.Н.А. просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 62 303 рублей 17 копеек за счет входящего в состав наследного имущества, из которых 62 303 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда. Сведений о причинах неявки суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между истцом и Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на сумму 67 415 рублей (л.д. 21). Полная стоимость кредита составляет 11,565% годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, договор заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 с. 434 ГК РФ).

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В материалы дела представлена выписка по номеру договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на сумму 67 415 рублей (л.д. 24). Выдача кредита также подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 25).

Таким образом, истцом подтвержден, а ответчиками не опровергнут факт принятия на себя Ш.Н.А. обязательств полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Согласно поступившему в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края ответу от ДД.ММ.ГГГГ № (дата поступления в суд – ДД.ММ.ГГГГ) Ш.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила копия наследственного дела №, открытого к имуществу Ш.Н.А.

Согласно копии свидетельств о праве собственности на наследство по закону, представленных в копии наследственного дела №, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2

Согласно представленной в материал дела расчета/выписки по договору кредитной линии № (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ произошло досрочное погашение задолженности в размере 5 980 рублей.

Сумма задолженности с учетом приходно-расходных транзакций после даты смерти составляет 62 303 рублей 17 копеек.

В материалы дела представлена копия заключительного счета, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62 303 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга составляет 62 303 рублей 17 копеек (л.д. 8).

Ответчиками в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди по закону.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В материалы дела ответчиками не представлен завещательный отказ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по основному долгу, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления (согласно квитанции об отправке - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-40) общая задолженность составляет 62 303 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 25).

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора судом не установлено, поскольку согласно свидетельств о праве на наследство ФИО1 и ФИО2 получили в наследство земельный участок и домовладение, кадастровая стоимость которых составляет 2047104,57 руб., а также транспортное средство и вклады на счетах в банке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиками не представлено, однако факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается расчетом/выпиской задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

С учетом того, что у Ш.Н.А. на момент смерти имелась непогашенная задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в наследникам по закону являются ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 62 303 рублей 17 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 2000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН: №) просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 303 рублей 17 копеек, состоящую из суммы общего долга - 62 303 рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк