Дело № 2-5695/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-005078-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Крыловой Е.А., с участием пом.прокурора соковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Лыткарино Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лыткарино Московской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по дату вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано на то, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» находится уголовное дело №, возбужденное 15.10.2023, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого было установлено, что в период времени с 21.07.2023 по 04.09.2023, в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в г. Лыткарино Московской области, более точное место следствием не установлено, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО1, мошенническим путем похитило принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 748 309 руб. 50 коп., что является особо крупным размером. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «ОТП Банк», а также представленных в рамках расследования уголовного дела доказательств, следует, что через терминал банкомата банка ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 24.07.2023 на банковский счет ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый АО «ОТП Банк» №, открытый 01.06.2023, поступили денежные средства в общей сумме 79 000 руб. 00 коп., а именно: 1) 24.07.2023, в 12:47:18 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 2) 24.07.2023, в 12:54:16 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 3) 24.07.2023, в 13:00:01 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 4) 24.07.2023, в 13:33:35 - в сумме 14 000 руб. 00 коп., 5) 24.07.2023; в 13:36:33 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 6) 24.07.2023; в 13:39:31- в сумме 9 000 руб. 00 коп. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 79 000 руб. 00 коп. ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 79 000 руб. 00 коп. Прокурором города Лыткарино Московской области реализованы полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав и свобод гражданина.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование из неосновательного обогащения может возникнуть как при отсутствии правовых оснований, в том числе в виде заключения того или иного договора, так и при наличии между сторонами обязательственных правоотношений вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Материалами дела установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» находится уголовное дело №, возбужденное 15.10.2023, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого было установлено, что в период времени с 21.07.2023 по 04.09.2023, в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО1, мошенническим путем похитило принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 748 309 руб. 50 коп., что является особо крупным размером. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа АО «ОТП Банк», а также представленных в рамках расследования уголовного дела доказательств, следует, что через терминал банкомата банка ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 24.07.2023 на банковский счет ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый 01.06.2023 в АО «ОТП Банк» №, поступили денежные средства в общей сумме 79 000 руб. 00 коп., а именно: 1) 24.07.2023, в 12:47:18 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 2) 24.07.2023, в 12:54:16 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 3) 24.07.2023, в 13:00:01 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 4) 24.07.2023, в 13:33:35 - в сумме 14 000 руб. 00 коп., 5) 24.07.2023; в 13:36:33 - в сумме 14 000 руб. 00 коп.; 6) 24.07.2023; в 13:39:31- в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Допрошенная по указанным обстоятельства ФИО1, пояснила, что владелец банковского счета ей неизвестен. Кроме того, в рамках уголовного дела допрошен также ФИО2, который сообщил, что передал реквизиты своего банковского счета третьим лицам за денежное вознаграждение, а ФИО1 ему не знакома.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты какого-либо договора.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства от истца были получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчику благотворительной помощи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 79 000 руб. принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по 13.08.2025 составляют 28 362,08 руб., согласно представленному расчету.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 79 000 руб., за период с 14.08.2025 по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 221 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Лыткарино Московской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № неосновательное обогащение в размере 79 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 362,08 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 79 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в доход бюджета г. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4 221 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 02.09.2025г.

________________