Дело № 2а-412/2023 УИД: 66RS0036-01-2023-000326-40
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее МРИФНС № 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в сумме 7 581 рубль 00 копеек и пени в размере 08 рублей 34 копейки.
В обоснование требований административный истец указал, что ООО «Росгосстрах» как налоговый агент подало в МРИ ФНС № 27 справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, указав, что в 2014 году ответчиком получен доход в размере 58 314 рублей 94 копейки, от которого исчислена сумма налога в размере 7 581 рубль 00 копеек (13%). Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7 581 рубль 00 копеек. В связи с неуплатой налога последнему начислены пени в размере 08 рублей 34 копейки. Административному ответчику были направлено требование № об оплате недоимки и пени, которые не исполнены. МИФНС № 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.09.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности. Административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском. Пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций обусловлен большой загруженностью инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока МИФНС № 27 по Свердловской области просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке, в связи с чем направлено требование об уплате налога, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.
Представитель административного истца МИФНС № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.33). Суду представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку, по его мнению, компенсация материального вреда физическому лицу не облагается налогом на доходы физических лиц. Выплата по ОСАГО не облагается налогом, так как ОСАГО относится в обязательному виду страхования. Кроме того, считает, что срок предъявления требований по начисленному налогу истек, просит в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы административного дела, позицию административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п.14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ на дату поступления искового заявления в суд).
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации).
Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (ч.ч.1,5,6 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч.6 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц должен был быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в 2014 году от ООО «Росгосстрах» был получен доход в сумме 58 314 рублей 94 копейки, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога исчисленная составляет 7 581 рубль (л.д.13).
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование № (л.д.7).
При выставлении требования об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленных налогоплательщику налогов, при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 10 000 рублей.
Соответственно, у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МРИ ФНС № 27 обратилась в августе 2022 года, то есть с пропуском установленного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-4968/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на регистрируемом почтовом отправлении, то есть за пределами шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Административный истец просит восстановить пропущенный им срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свое ходатайство загруженностью сотрудников инспекции, а также принятием инспекцией последовательных мер, направленных на взыскание задолженности по налогу и пени в принудительном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного производства Российской Федерации).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Действительно, налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке. Вместе с тем указанные меры стали предприниматься административным истцом по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные административным истцом доводы, свидетельствующие, по мнению последнего, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не признаются судом в качестве таковых. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени у суда не имеется. Административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, оснований для восстановления которого судом не установлено.
Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом требований государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления – отказать.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Р.А.Фоменко