Судья: ФИО1 Дело №

(№ дела в 1 инстанции 2-115/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей ФИО14 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО11 и взыскании денежных средств в размере 6 000 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя истца ФИО11 – ФИО5, просившего решение суда первой инстанции отменить,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО11 и взыскании денежных средств в размере 6 000 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице его представителя ФИО6, и истцом был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истцу в собственность была передана 1/2 доля цокольного этажа под 50-ти квартирным жилым домом общей площадью 558,5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200166:4342, расположенного по адресу: <адрес> за 6 000 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме. Указанный договор имеет силу передаточного акта.

После заключения договора купли-продажи и передачи ключей ответчик обнаружил, что нежилое помещение невозможно эксплуатировать по назначению (в коммерческих целях), ввиду того, что наряду с другими недостатками имеет место подтопление, поскольку в помещении высокая влажность. Ориентировочная стоимость работ по устранению недостатков составляет 3 000 000 рублей, в связи с чем, истец полагал, что на указанную сумму подлежит снижению покупная стоимость по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец незамедлительно предъявил ответчику в лице его представителя ФИО6 посредством телефонной связи претензию по поводу недостатков недвижимого имущества и потребовал снизить покупную цену, на что тот пояснил, что ему необходимо согласовать данный вопрос с доверителем, в связи с чем, истцом была прекращена государственная регистрация права. Между тем, впоследствии, ФИО6 так и не вышел на связь с истцом.

ФИО11 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 6 000 000 рублей, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем полагал, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО12, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, об отмене которого просит истец ФИО11 по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней. Истец полагает вывод суда о том, что ФИО11 ранее самостоятельно прекратил государственную регистрацию перехода права собственности, не имеющим правового значения для разрешения спора по существу, поскольку основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что после состоявшихся судебных актов ФИО12 уклоняется как от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, так и от снижения покупной стоимости.

Спорное помещение цокольного этажа под 50-ти квартирным жилым домом, общей площадью 558,5 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:4342, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес> является общим имуществом собственников многоквартирного дома и его нельзя использовать по назначению в связи с высокой влажностью.

Ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ФИО12 уклонилась от явки в судебное заседание апелляционной инстанции и дачи пояснений относительно условий и обстоятельств заключения договора купли-продажи спорного помещения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя ответчика об отложении слушания дела по причине занятости ФИО7 в другом судебном заседании. Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, в то же время доказательств участия представителя ответчика в другом судебном процессе представлено не было, равно как и не представлено доказательств уважительности причин отсутствия самой ФИО12 в судебном заседании и ее второго представителя – ФИО6, с учетом того, что сторона ответчика и его представители были извещены о рассмотрении дела заблаговременно.

На основании изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО12 и её представителей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО11 – ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом в <адрес> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу в собственность была передана 1/2 доля цокольного этажа под 50-ти квартирным жилым домом общей площадью 558,5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200166:4342, расположенного по адресу: <адрес> за 6 000 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме (п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор имеет силу передаточного акта (п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Договор купли-продажи был исполнен сторонами, ответчик передала 1/2 цокольного этажа под 50-ти квартирным жилым домом общей площадью 558,5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200166:4342, а истец оплатил стоимость объекта недвижимости в полном объеме.

Из искового заявления ФИО11 и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что покупатель в телефонном режиме незамедлительно предложил стороне ответчика снизить покупную стоимость спорного объекта с учетом имеющихся существенных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд с требованиями об уменьшении покупной стоимости спорного объекта (л.д. 3).

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 было отказано (л.д. 9-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 15-20).

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 21-26).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО11 суд первой инстанции указал, что указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 в лице его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли продажи в соответствии с которым Истцу в собственность была передана 1/2 доля цокольного этажа под 50-ти квартирным жилым домом, общей площадью 558,5 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0200166:4342, находящегося по адресу: <адрес> за 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, которые ФИО11 были оплачены в полном объеме, данный договор исполнен сторонами в полном объеме. ФИО12 передала, а ФИО11 принял спорную недвижимость, оплатив полную стоимость, обусловленную вышеуказанным договором.

Установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству приобретенного недвижимого имущества, возникших до передачи его покупателю, а также приняв во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество была прекращена по инициативе истца, суд первой инстанции не нашел оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3)Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела,какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства наобсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел ксудебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки деласоздать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательствапредставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но сучетом характера правоотношений сторон и нормы материального права,регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежитобязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствиянепредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какимидоказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какиетрудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что походатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказываетсодействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет,какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данномуделу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственномисследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации по их применению следует, чтовыводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В данном споре истец в обоснование исковых требований ссылается на невозможность использования нежилое помещение по назначению.

Обстоятельства, на которые ссылался истец, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не получили свое отражение в обжалуемом судебном акте.

В этой связи, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 24, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет данные обстоятельства в качестве юридически значимых и подлежащих проверке.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из необходимости проверки доводов истца, с учетом объема заявленных требований, а также исходя из подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, назначена по делу судебную строительно- техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» (л.д. 137-139).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре цокольного этажа установлено, что все помещения цокольного этажа имеют признаки затопления, глубина залива доходит до 20 см.

При обследовании цокольного этажа и прилегающей территории установлено, что на земельном участке, где расположен многоквартирный жилой дом, отсутствует система водоотведения ливневая канализация, массовое поражение стен цокольного этажа грибком состоит в причинно-следственной связи с отсутствием гидроизоляции стен и фундамента цокольного этажа, вышеперечисленные дефекты являются скрытыми и проявляются в период дождей и снеготаяния.

Самостоятельное устранение затопления цокольного этажа силами собственника не представляется возможным, поскольку необходимо разработать проект по водоотведению всего микрорайона, с подключением отводимых вод в систему поселковой канализации.

Согласно статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

С учетом изложенного, на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу для получения экспертного ответа о возможности локального устранения дефектов спорного помещения и стоимости таких работ.

Представитель истца полагался на усмотрение суда, ФИО12 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов по организации локального водоотведения составляет 3 923 138. 45 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №, которая приложена к данному экспертному заключению.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности проведенных по делу первой и дополнительной экспертиз, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком и его представителями иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (свои вопросы эксперту не обозначили, с экспертными выводами не ознакомились).

Заключения эксперта ФИО8 соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Сторона ответчика, несмотря на осведомленность о проведении по делу судебной экспертизы, на стадии разрешения вопроса о проведении экспертизы не заявляла возражения относительно ее проведения, не предлагала иное экспертное учреждение или иного эксперта, не оспаривала вопросы, поставленные перед экспертом и не просила поставить перед экспертом иные вопросы, с результатами экспертизы не ознакомилась, не ходатайствовала о назначении повторной экспертизы (л.д. 115).

Судом апелляционной инстанции из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> запрошено реестровое дело из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрела цокольный этаж за 500 000 рублей, в то время как продала ? долю цокольного этажа ФИО11 за 6 000 000 рублей ( л.д. 196-224).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость спорного помещения договором от ДД.ММ.ГГГГ определена продавцом с учетом состояния помещения, который невозможно эксплуатировать без соответствующих ремонтных работ, требующих больших материальных затрат.

Согласно ответу генерального директора ООО УК «ГарантСтрой» - ФИО9 в нежилом помещений, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО2, <адрес>, находится в собственности у физического лица, не является общедомовым имуществом, им известно, что данное помещение заполнено дождевой водой. На основании того, что нежилое помещение находится в собственности у физического лица, ООО УК «ГарантСтрой» не имеет права выполнять какие-либо работы в данном помещении, в том числе проводить работы по отводу грунтовых вод (л.д. 242, 250).

Из ответа, поступившего от заместителя директора ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что проектная документация водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес> с кадастровым номером 01:05:0200166:4342 застройщиком в ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» не предоставлялось. Условия подключения к центральным сетям водоснабжения и водоотведения указанного многоквартирного жилого дома ООО «Коммунальным хозяйством «Яблоновское» застройщику не выдавались. Наружные и внутриплощадочные сети холодного водоснабжения и водоотведения по <адрес> ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» также застройщиком не передавались (т.1 л.д. 248).

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,. вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и. потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из содержания договора купли-продажи цокольного этажа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не установили требований к состоянию и качеству передаваемого объекта. Вместе с тем, переданное нежилое помещение в любом случае должно отвечать требованиям, необходимым для нормальной эксплуатации.

Суд первой инстанции в нарушении ст. ст. 56, 198 ГПК РФ не указал, каким образом в момент заключения договора купли-продажи истец мог установить такие недостатки, как отсутствие ливневой канализации, являющееся недостатками строительства, которые проявились после приобретения спорного объекта, в период дождей и снеготаяния.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами, которые судебная коллегия считает надлежащими и достаточными, подтверждается факт того, что эксплуатация всего цокольного этажа невозможна. Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что указанные недостатки препятствуют пользованию и распоряжению спорной недвижимостью, что говорит об их существенности и предоставляет истцу право на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы 6 000 000 рублей. При этом истец обязан возвратить продавцу товар в целях исключения неосновательного обогащения. Разъяснения по вопросу возврата товара даны в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО11 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО12 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, состоящие из оплаты судебной экспертизы в размере 90000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 38 500 рублей и государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 150 рублей, всего 128 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО11 к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 6 000 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченную по договору сумму 6 000 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 38 500 рублей и государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, всего 128 650 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО13

Судьи: ФИО3

ФИО15