УИД 34RS0005-01-2025-004137-06
Дело № 2-3135/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 24 декабря 2025 г.
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Жарких А.О.,
при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, однако заёмщик нарушил обязательства по своевременному и полному возврату долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.
На основании договоров уступки прав (требований) право требования от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА права требования исполнения обязательств перешли от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС», а затем – к истцу.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска Банком срока исковой давности, указывая, что последний платеж подлежал уплате ДАТА ИЗЪЯТА
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 193 000 рублей, под 24,2% годовых сроком на 48 месяцев.
Согласно представленному Банком расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА у неё образовалась задолженность в размере 197 453 рублей 47 копеек, из которых основной долг – 169 567 рублей 13 копеек, проценты – 27 886 рублей 34 копейки (л.д.27).
На основании договоров об уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА право требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли от Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ЭОС», а затем – к ООО «ПКО «Феникс».
Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать часть долга в размере 100 000 рублей, образовавшегося в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА
Расчет задолженности заявленной к взысканию суммы ООО «ПКО «Феникс» не представлен.
Вместе с тем, представителем ФИО1 – ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным Банком и заемщиком Графиком платежей.
Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Поскольку заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитный договор предусматривал внесение ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.
По условиям кредитного договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА последний платеж по кредитному договору должен быть совершен ДАТА ИЗЪЯТА, то есть трехгодичный срок исковой давности истек ДАТА ИЗЪЯТА
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Выданный мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Краснооктябрьского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 197 453 рубля 47 копеек отменен ДАТА ИЗЪЯТА
Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством почтового отправления 05 сентября 2024 г.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА
Доказательств добровольного погашения ФИО1 задолженности материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился к мировому судье только в сентябре 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек по последнему платежу ДАТА ИЗЪЯТА
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с обращением в суд ООО «ПКО «Феникс» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Жарких
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 января 2026 г.